Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2015 ~ М-1966/2015 от 17.08.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихиной Ю.А к Бутяеву А.А об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

истца Шумихиной Ю.А.,

представителя истца – Шумихиной Г.М., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Бутяева А.А.,

третьего лица Зинченко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумихина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бутяеву А.А., в котором просила устранить препятствия в пользовании жилой комнатой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключа от замка межкомнатной двери; устранить препятствия в совершении ремонтных работ, путем временного вывоза дивана и прочих ценных для ответчика вещей, так как площадь квартиры не позволяет передвигать мебель с места на место, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является однокомнатной. Однако Бутяев А.А. установил в межкомнатную дверь замок, ключи от комнаты истцу не дает, пользуется комнатой один и по своему усмотрению, в связи с чем, истец лишена возможности ночевать в квартире. Кроме того, препятствует истцу производить ремонтные работы.

В судебном заседании истец Шумихина Ю.А. и ее представитель Шумихина Г.М. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что Шумихина Ю.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Бутяев А.А., также является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире. На основании решения Красноглинского районного суда г.Самары Шумихина Ю.А. была вселена в данную квартиру. Квартира является однокомнатной, однако Бутяев А.А. установил замок в межкомнатную дверь и лишил ее возможности пользоваться единственной жилой комнатой в квартире. Кроме того, в настоящий момент в квартире необходимо провести косметический ремонт, однако ответчик препятствует проведению ремонта. В целях проведения ремонта истцом был заключен договор, рабочие приступили к выполнению работ, но Бутяев А.А. выгнал рабочих, и чинит препятствия в проведении ремонта.

Ответчик Бутяев А.А. заявленные требования не признал, пояснил суду, что действительно установил замок в межкомнатную дверь комнаты, так как ему и его матери Зинченко Т.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире и в связи с чем, полагает, что пользоваться комнатой может только он. Кроме того, пояснил, что ремонт в квартире намерен сделать самостоятельно, без участия истца, так как истец может продать им свою долю.

Третье лицо Зинченко Т.А. пояснила суду, что является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире. Полагает, что проживание истца и ответчика в одной комнате не представляется возможным, ремонтные работы в квартире намерена с сыном – ответчиком Бутяевым А.А., сделать самостоятельно, без участия истца. Полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию своей доли.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Шумихина Ю.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №.

Спорная квартира является однокомнатной.

Ответчик Бутяев А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выданным нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. в рамках наследственного дела №, зарегистрировано в реестре за №.

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Зинченко Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №.

В настоящий момент ответчиком Бутяевым А.А. установлен замок в межкомнатную дверь комнаты в квартире. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №. Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>, Бутяев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ в виде предупреждения, за установку замка на межкомнатную дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорной квартире требуется проведение текущего ремонта. Так, согласно акта обследования, выполненного ООО «УЖКК «Электрощит», в квартире требуется штукатурка стен, потолка, замена напольного покрытия. Кроме того, <дата> ООО «СВГК» Шумихиной Ю.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений и отключено газоиспользующее оборудование.

Из материалов дела следует, что <дата> между Шумихиной Ю.А. и Антоняном Л.Г. был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение косметического ремонта спорной квартиры, с началом работы <дата>. Однако <дата> договор был расторгнут по причине отсутствия согласия Бутяева А.А., что не оспаривается ответчиком Бутяевым А.А. и третьим лицом Зинченко Т.А.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, а именно: Шумихина Ю.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу чего ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, со стороны ответчика имеются препятствия в доступе истца в комнату жилого помещения, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании спорной квартирой и передать истцу ключи от замка вмонтированного в установленную межкомнатную дверь. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире требуется проведение текущего ремонта, однако со стороны ответчика имеются препятствия в проведении текущего ремонта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в проведении текущего ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом были заявлены требования об устранении препятствий в совершении ремонтных работ, путем временного вывоза дивана и прочих ценных для ответчика вещей. Однако, в данном случае, суд полагает целесообразным, возложить на ответчика обязанности по устранению препятствий в проведении текущего ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик имеет право владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, в том числе и хранить принадлежащие ему вещи.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумихиной Ю.А удовлетворить частично.

Устранить Шумихиной Ю.А. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, обязав Бутяева А.А передать Шумихиной Ю.А. ключи от замка вмонтированного в установленную межкомнатную дверь; не чинить препятствий при осуществлении текущего ремонта Шумихиной Ю.А..

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская