Приговор по делу № 1-91/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года         с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого Болохова С.В. и его защитника - адвоката Синяковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болохова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, с. <адрес>А-2, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ЗАО «Форист-Старма» дорожным рабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. Болохов С.В., находясь возле дома по <адрес> с. Нижняя Манома Нанайского <адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил похитить находящееся в нем имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, Болохов С.В. при помощи найденного во дворе ключа открыл входную дверь <адрес> дома по <адрес> после чего незаконно проник в нее, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 цифровой     телевизионный ресивер «Эфир» модели HD-600RU стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, Болохов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период с 08.00 ДД.ММ.ГГГГг. до 09.00 ДД.ММ.ГГГГг., находясь возле дома по <адрес> Нанайского <адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил похитить находящееся в нем имущество. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, Болохов С.В. взломал входную дверь летней кухни вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в нее, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки BBК 32LEM-1026/TS2C, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, Болохов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительного материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ обвиняемым Болоховым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Болохов С.В., согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьи 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное Болохову С.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Действия Болохова С.В. правильно квалифицированны:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Болохов С.В.хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Последний обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, развившегося на органически неполноценной почве со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Вместе с тем имеющиеся у Болохова С.В. изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в обязательном лечении от алкоголизма не нуждается.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в связи с чем суд признает Болохова С.В. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (пункты «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание Болохова С.В., а также обстоятельств, способных повлечь изменение категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого общества, в связи с чем считает возможным дать Болохову С.В. шанс доказать свое исправление и назначить ему условное наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимого дополнительным наказаниям - штрафу или ограничению свободы, поскольку достаточным для исправления будет являться исполнение им обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются цифровой     телевизионный ресивер «Эфир», телевизор марки BBК 32LEM-1026/TS2C, а также обнаруженный при осмотре жилища Потерпевший №2 принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Honor». Данное имущество передано на ответственное хранение его законным владельцам, и на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу должно быть признано возвращенным потерпевшим и осужденному.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болохова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2-х лет лишения свободы;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Болохову С.В. наказание в виде 2-х лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в даты, назначаемые его сотрудниками; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Болохову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства цифровой     телевизионный ресивер «Эфир», телевизор марки BBК 32LEM-1026/TS2C, мобильный телефон «Honor», находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и осужденного Болохова С.В., после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                           А.Л. Литовченко