Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-69/2013 ~ М-635/2013 от 23.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2013 года г.Самары

Судья Ленинского районного суда Баринова Е.И., изучив заявление заместителя председателя единой (аукционной) комиссии по размещению заказа городского округа Сызрань Кривова С.В. о признании решения и предписания Самарского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,№ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель председателя единой (аукционной) комиссии по размещению заказа городского округа Сызрань Кривов С.В. обратился в суд с заявлением о признании решения и предписания Самарского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,№ недействительным.

Изучив заявление Кривова С.В. и приложенные материалы, суд приходит к выводу о том, что в принятии искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.52 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что заместитель председателя единой (аукционной) комиссии по размещению заказа городского округа Сызрань Кривов С.В. обратился в суд с заявлением о признании решения о признании жалоб ООО «Строй-Гарант» и ООО «Техпромснаб» обоснованными и предписания Самарского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,№ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: htt//etp.roseltorg.ru размещен муниципальный заказ № на капитальный ремонт кровли жилого <адрес>, № по <адрес>.

В соответствии с Протоколом № АЭ 512-12 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, участникам размещения заказа, подавшим ООО «Строй-Гарант», ООО»Техпромснаб» было отказано в допуске к участию в аукционе. Названными участниками в Самарское УФАС были поданы жалобы на действия членов единой комиссии. Решением Самарского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ жалобы: ООО «Строй-Гарант» и ООО «Техпромснаб» признаны обоснованными, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, что является основаниям для отказа в принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 п.1 ч.1, 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления заместителя председателя единой (аукционной) комиссии по размещению заказа городского округа Сызрань Кривова С.В. о признании решения и предписания Самарского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,№ недействительным, поскольку возникший подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного арбитражного судопроизводства.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: Баринова Е.И.