Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2018 ~ М-1344/2018 от 02.03.2018

УИД:66RS0004-01-2018-002820-91

Дело № 2-3673/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Хасановой А.А.

при участии в судебном заседании представителя истца Банка «Резерв» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Асташова М.В. (доверенность от <//>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый дом «АЗТС», Лошкареву Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк «Резерв» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «АЗТС» (далее – общество, заемщик), Лошкареву Н.С. (далее – ответчик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43232795,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, перечисленные в приложении к договору залога от <//> з-фл, в редакции от <//>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 17004562,31 руб., нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Лошкареву Н.С., площадью 458,9 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - помещение), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26 478957,31 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и обществом был заключен кредитный договор. Обязательства общества по кредитному договору обеспечены залогом товаров в обороте, залогом помещения. Так как общество не исполняет свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лошкарева Н.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства..

Ответчики, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А76-28295/2015 банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от <//> в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 47000000 сроком по <//> с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Сумма кредита обществом получена, что не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности, выпиской по счету истца. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность общества по состоянию на <//> составляет 43232795,49руб., в том числе основной долг – 29200000 руб., просроченный основной долг – 9750000 руб., срочные проценты – 422580,85 руб., просроченные проценты – 2938857,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 698100 руб., неустойка по просроченным процентам – 223257,13 руб.

Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с общества в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями ст. 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В обеспечение обязательств общества по кредитному договору между банком и обществом заключен договор залога товаров в обороте от <//> в соответствии с которым общество предоставило в залог банку товары, перечисленные в приложении к названному договору в количестве и составе 1027 позиций, перечисленных в приложении к договору, с учетом дополнительного соглашения к нему от <//> .

Согласно пункту 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодержателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 357 ГК РФ).

Данных об изменении состава имущества, заложенного по договору залога товаров в обороте от <//>, с учетом дополнительного соглашения от <//> ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении к договору залога товаров в обороте в редакции дополнительного соглашения от <//>. При определении начальной продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание залоговую стоимость, определенную сторонами в дополнительном соглашении в размере 13899541,80 руб.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств общества по кредитному договору от <//> кл-фл/15 между банком и Лошакревым Н.С. заключен договор залога помещения. Залоговая стоимость помещения определена сторонами в размере 26 478957,31 руб.

Так как обязательства общества надлежащим образом не исполнены, сведений об иной стоимости предмета залога на момент вынесения решения суда сторонами не представлено, равно как и сведений о расторжении договоров залога, признании их недействительными, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с общества – 66000 руб., с Лошкарева Н.С – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «АЗТС» задолженность по кредитному договору от <//> по состоянию на 22.01.2018в общей сумме 43232795 (Сорок три миллиона двести тридцать две тысячи семьсот девяносто пять) руб. 49 коп.

Обратить взыскание на имущество – товары в обороте, перечисленные в приложении к договору залога от <//> з-фл, в редакции от <//>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 13899541 (Тринадцать миллионов восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Лошкареву Н. С., площадью 458,9 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26478957 (Двадцать шесть миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «Торговый дом «АЗТС» в пользу акционерного общества «Банк Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с Лошкарева Н. С. в пользу акционерного общества «Банк Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

2-3673/2018 ~ М-1344/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк Резерв
Ответчики
Торговый дом АЗТС
Лошкарев Н.С.
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Морозова Надежда Ринатовна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
02.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2018Передача материалов судье
07.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2018Судебное заседание
04.07.2018Судебное заседание
04.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее