Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2015 от 31.07.2015

Дело № 1- 685/3 -2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимого Квик В.А.,

защитника – адвоката Ермолина В.Н., представившего ордер № 204/15 от 18 августа 2015 года и удостоверение № 310, выданное 22 августа 2007 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также представителя потерпевшего ЗАО «ФИО8» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Квик В. А.,<данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Квик В.А., 26 июня 2015 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, тайно взял со стеллажа принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» две бутылки с коньяком «<данные изъяты>» KB 40% объемом 0,5 литра каждая стоимостью 865 рублей 50 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 1731 рубль, после чего, удерживая в руках похищенное, направился к выходу из магазина. На требования товароведа ФИО4, остановиться и вернуть похищенное имущество, Квик В.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4, переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО4 и. удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина. С места совершения преступления Квик В.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1731 рубль.

Подсудимый Квик В.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный ЗАО «<данные изъяты>», признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает.

Защитник Ермолин В.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Силкина Н.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квик В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Квик В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Квик В.А., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Квик В.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Квик В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Квик В.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Квик В.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По делу представителем ЗАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1731 рубль. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого Квик В.А. не избрана.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Квик В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 240 часов обязательных работ.

Гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Квик В. А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 1731 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья