Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2013 ~ М-75/2013 от 21.01.2013

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года                                                                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренюгина В.А. к Шелест А.С. о признании необоснованным отказа в согласовании производства земляных работ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Коренюгин В.А. обратился в суд с иском к Шелест А.С. о признании необоснованным отказа в письменном согласовании земляных работ, производимых на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, предоставленном под территорию совместного пользования по адресу: ***, с целью проведения водопровода истцом, возложении обязанности на ответчика выдать письменное согласование на производство земляных работ на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** принадлежит *** доли жилого дома под литером *** по ***. Другим совладельцем жилого дома является ответчик Шелест А.С., который приобрел *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом у Н.В. на основании договора купли-продажи от ***

Примерно в *** Н.В. самовольно возвел пристройку к занимаемой им части жилого дома, в результате чего водопроводная труба, находящаяся в общем пользовании совладельцев жилого дома, оказалась расположенной под кухней Н.В. Постановлением главы *** *** от *** указанная самовольно возведенная пристройка литер «***», состоящая из тамбура *** пл.*** кв.м., санузла *** пл.*** кв.м., признана соответствующей строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам.

После приобретения доли жилого дома Шелест А.С. провел для своего личного использования новый водопровод, подключив его к существующему водопроводу, подающему воду к его части жилого дома. После этого напор воды в кране его части дома стал очень слабым, газовая колонка для подогрева воды не включается.

Он обратился в Ессентукский Водоканал за получением технических условий и проекта для проведения нового водопровода. Из письма Ессентукского Водоканала следует, что для получения технических условий на проектирование и замену водопроводного ввода следует письменно согласовать производство земляных работ с Шелест А.С, поскольку земельный участок, по территории которого будет проводиться новый водопровод, является территорией совместного пользования совладельцев домовладения.

Однако Шелест А.С. не дает письменного согласования на производство земляных работ, считает, что он не имеет права пользования данным участком.

Считает отказ Шелест А.С. необоснованным и нарушающим его права.

Постановлением Главы администрации *** *** от *** ему предоставлен в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

Постановлением главы администрации *** от *** ему предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., под территорию совместного пользования, по адресу: ***. Государственная регистрация договора аренды произведена ***, номер регистрации ***.

Долю дома Шелест приобрел у Н.В., которому на основании постановления главы *** *** от *** был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м и *** кв.м - долевая часть площади территории совместного пользования.

В силу ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ к Шелесту А.С. перешли права на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и Н.В.

Водопровод планируется провести по территории общего двора (территории совместного пользования), поскольку это является единственно возможным технически исполнимым способом подведения водопровода к его части жилого дома. Кроме того, как собственник *** жилого дома, и как арендатор земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по ***, он в соответствии со статьями 40,41 Земельного кодекса РФ, ст.209 ГК РФ вправе использовать этот земельный участок в целях обслуживания его части жилого дома.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказ Шелест А.С. письменно согласовать производство земляных работ по проведению водопровода в его часть жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы землепользователя земельного участка и сособственника домовладения, причиняет истцу вред, включая моральный. Ему исполнилось *** лет, он является инвалидом Великой Отечественной войны, имеет 2-ю группу инвалидности. Защищая Родину, он прошел всю войну. Считает, что имеет право на условия, обеспечивающие ему достойную жизнь. Проведение нового водопровода позволит ему беспрепятственно использовать воду в его части жилого дома, включая горячую, пользоваться которой в настоящее время он не может по вине ответчика.

Истец Коренюгин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что он является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом *** группы, по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться водой. Сегодня утром он не смог даже умыться. Считает, что Шелест А.С. злоупотребляет своими правами, в связи с чем, он не имеет возможности обеспечить себе достойное существование и старость. На основании изложенного, просит суд признать необоснованным отказ Шелеста А.С. в письменном согласовании земляных работ, производимых на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, предоставленном под территорию совместного пользования по адресу: ***, с целью проведения водопровода, обязать Шелеста А.С. выдать письменное согласование на производство земляных работ на указанном земельном участке.

Ответчик Шелест А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Коренюгиным В.А. исковых требований, а также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, не является территорией совместного пользования, поскольку это полностью его территория. В случае, если Коренюгин В.А. признает это обстоятельство, он не будет возражать против проведения водопроводной трубы на спорном земельном участке. Также считает, что предложенный Коренюгиным В.А. вариант для проведения водопроводной трубы не является единственным, возможны и другие варианты. Можно использовать существующую сеть и подключиться к ней. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных Коренюгиным В.А. исковых требований в полном объеме.      

Представитель 3-го лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» по доверенности Янковская С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Коренюгиным В.А. исковых требований, а также пояснила, что в *** Коренюгину В.А. было отказано в выдаче технических условий на замену водопроводного ввода в его часть домовладения, поскольку домовладение по *** принадлежит по *** доли Коренюгину В.А. и Шелест А.С., земельный участок согласно Постановлению администрации *** *** от *** предоставлен в аренду под территорию совместно пользования. При этом, Коренюгиным В.А. не было представлено письменного согласия Шелест А.С. на производство земляных работ. Вместе с тем, в *** года ими были подготовлены новые технические условия на проектирование и строительство самостоятельного водопроводного ввода в *** ИЖС по ***, согласно которым возможно запроектировать и построить самостоятельный водопроводный ввод в *** жилого *** с подключением к уличной линии водопровода по ***, без разрытия территории совместного пользования, то есть проектировали точку подключения без трассы. По проекту ООО «Городское бюро градостроительного заказа» работы по проведению самостоятельного водопроводного ввода в *** жилого *** будет возможно выполнить только с согласия Шелеста А.С. Проект не соответствует техническим условиям. Считает, что единственным целесообразным вариантом для Коренюгина В.А. по проведению самостоятельного водопроводного ввода в *** жилого ***, исходя из обстоятельств дела, является вариант, изложенный в проекте ООО «Городское бюро градостроительного заказа». В этом случае они подготовят технические условия в новой редакции, исключив п.2, то есть дополнят их, но для этого нужно согласие Шелест А.С. У Шелест А.С. нет проектной документации на существующий трубопровод, какое состояние труб неизвестно. И даже при этом, владельцы должны договариваться между собой, поэтому подключиться к трубе Шелест А.С. в настоящее время нельзя. Новой линией Коренюгин В.А. улучшит свои жилищные условия. Шелест А.С. также будет лучше, если Коренюгин В.А. отсоединится от его трубы, он останется один. А сейчас у Шелест А.С. имеется возможность регулировать напор воды Коренюгину В.А. с помощью своего вентиля.     

Представитель 3-го лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал» по доверенности Рыдная Т.В. в судебном заседании поддержала позицию представителя Янковской С.Н. по основаниям, изложенным выше.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст.188 ГПК РФ, в качестве специалиста директор ООО «Городское бюро градостроительного заказа» М.П. показал, что он разрабатывал по заказу Коренюгина В.А. проект наружных сетей водопровода объекта «Самостоятельного водопроводного ввода в *** ИЖС по *** в ***», выходил на место. На данный момент Коренюгин В.А. зависит от Шелест А.С., поскольку у последнего имеется возможность регулировать напор воды. Если у Коренюгина В.А. и Шелест А.С. будут иметься отдельные водопроводы, это будет хорошо для них двоих. Считает, что выполнить технические условия по п.п*** без разрытия территории совместного пользования невозможно, поскольку в этом случае придется производить практически полностью реконструкцию дома Коренюгина В.А. Кроме того, никаких проблем в проведении земляных работ на земельном участке общей площадью *** кв.м, не имеется, по этой территории никто не ходит, она ничем не занята, не асфальтирована. Подрядчики выполнят земляные работы, раскопают, а потом все приведут в первоначальное состояние. Также отметил, что проведение самостоятельного водопроводного ввода в *** жилого *** по варианту, изложенному в проекте, является наиболее целесообразным для Коренюгина В.А., требует минимальных затрат, и Шелест А.С. тоже будет лучше.                                              

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление Коренюгина В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением падения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Коренюгин В.А. и Шелест А.С. являются собственниками ***, по *** доли каждый. Истцу Коренюгину В.А. *** доли дома принадлежит на основании договора купли-продажи от ***, ответчику Шелест А.С. *** доли дома принадлежит на основании договора купли-продажи от ***.

*** Коренюгин В.А. обратился с заявлением в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский Водоканал» о выдаче технических условий на замену водопроводного ввода.

Из письма директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Ессентукский Водоканал» *** от *** следует, что для получения технических условий на проектирование и замену водопроводного ввода необходимо письменно согласовать производство земляных работ с Шелест А.С., поскольку земельный участок является территорией совместного пользования.

Поскольку Шелест А.С. отказывается в даче согласия на производство земляных работ по проведению водопровода, Коренюгин В.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать необоснованным отказ Шелест А.С. в письменном согласовании земляных работ, производимых на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, предоставленном под территорию совместного пользования по адресу: ***.

Как следует из пояснений Шелест А.С., данных им в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, не является территорией совместного пользования, поскольку это полностью его территория.

Вместе с тем, как следует из материалов дела *** между Администрацией города Ессентуки и Коренюгиным В.А. заключен договор аренды *** з земельного участка, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, под территорию совместного пользования, на срок с *** по ***. Расчет арендной платы Коренюгину В.А. производится за участок площадью *** кв.м.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной *** председателем комитета по муниципальной собственности усматривается по*** территория совместного пользования между Коренюгиным В.А. и Шелест А.С. в равных долях.

В соответствии с техническими условиями от *** на проектирование и строительство самостоятельного водопроводного ввода в *** ИЖС по ***, возможно запроектировать и построить самостоятельный водопроводный ввод в *** жилого ***, с подключением к уличной линии водопровода по ***, без разрытия территории совместного пользования.

Вместе с тем, как следует из проекта ООО «Городское бюро градостроительного заказа», а также пояснений специалиста М.П., выполнить технические условия по п.п.*** без разрытия территории совместного пользования не возможно.

Кроме того, представитель 3-го лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Ессентукский Водоканал Янковская С.Н., специалист М.П. в судебном заседании также пояснили, что проведение самостоятельного водопроводного ввода в *** жилого *** по варианту, изложенному в проекте, является наиболее целесообразным для Коренюгина В.А., требует минимальных затрат. На данный момент Коренюгин В.А. зависит от Шелест А.С., поскольку у последнего имеется возможность регулировать напор воды.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ч.1 ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ответчика Шелест А.С. в даче согласия в проведении работ на спорном земельном участке препятствует истцу в проведении водопровода и пользовании водоснабжением в полном объеме, в силу чего права истца нарушены, он лишен возможности создать благоприятные условия для своего проживания.

В данном случае нарушается баланс интересов сособственников, в частности Коренюгина В.А., который не имеет возможности в полном объеме пользоваться водоснабжением, что является необходимым условием нормальной жизнедеятельности человека. Это нельзя признать правильным и естественным для проживания современного гражданина в развитом государстве.

При этом, суд принимает во внимание то, что Коренюгин В.А. является инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы, при этом он по независящим от него обстоятельствам лишен достойных условий для нормального проживания.

Выбранный истцом способ защиты своего права не нарушает законных интересов и прав ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Коренюгина В.А. о признании необоснованным отказа Шелест А.С. в письменном согласовании земляных работ, производимых на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, предоставленном под территорию совместного пользования по адресу: ***, с целью проведения водопровода, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Далее, Коренюгиным В.А. заявлены требования о возложении на Шелест А.С. обязанности выдать письменное согласование на производство земляных работ на земельном участке, с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, предоставленном под территорию совместного пользования по адресу: ***, с целью проведения водопровода.

Вместе с тем, требования Коренюгина В.А. в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Таким образом, понуждение лица, дать письменное согласование на производство земляных работ, как способ судебной защиты, нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчика выдать письменное согласование на производство земляных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «*** ░░ ░░░░░░: ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ***», ░░ ░░░░░░: *** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░