Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2016 ~ М-1883/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1949/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Зубченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Зубченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчику Зубченко Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на сроком на ... дн., процентной ставкой ... годовых. Ответчик, принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, не возвращает полученные денежные средства. Задолженность рассчитан по состоянию на Дата

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

        Ответчик Зубченко Н.В.     в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения» судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Дата между Банк ПТБ (ООО) и Зубченко Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., сроком ... дн., уплатой процентов ...

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из лицевого счета заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на Дата. сума долга составила <данные изъяты>., числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штраф.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает правильным уменьшить штрафные санкции до <данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зубченко Н.В. в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму долга по кредитному договору от Дата в размере основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., штрафные санкции <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: