Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1180/2017 (2-9094/2016;) ~ М-7778/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-1180/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      14 марта 2017 года                                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          ФИО2,

рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Арт-шоу-ресторан «Balagan City» о взыскании денежных средств, удержанных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Арт-шоу-ресторан «Balagan City», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф, незаконно взысканный с нее в размере 5 000 рублей; обязать ответчика выплатить ей в добровольном порядке денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств по фактически отработанным дням, компенсации за неиспользованный отпуск и произвести в связи с этим доплату; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

        В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена    надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась.

        По вторичному вызову в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин, истица    также не явилась,    о месте и времени извещена надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

     Рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истицы не будет являться нарушением ее прав.

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истица не просила разбирательства дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО1 к Арт-шоу-ресторан «Balagan City» о взыскании денежных средств, удержанных работодателем, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что данное определение может быть отменено судом по ее заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                 Манькова Е.М.