Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1028/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

Дело <данные изъяты>а-1028/2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизарова М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрова А. М. о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Юрова А. М. о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от <данные изъяты> №П/452 в <данные изъяты> при территориальном органе в <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости 152-х земельных участков и возложения обязанности осуществить пересмотр кадастровой стоимости – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова

Дело <данные изъяты>а-1028/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизарова М.Ю.

при секретаре Тягай А.А

установил:

Санкин А. В. (далее административный истец) <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от <данные изъяты> №П/452 в <данные изъяты> при территориальном органе в <данные изъяты> (далее Комиссия) от <данные изъяты> <данные изъяты> об отклонении заявления Юрова А.М. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении 152-х земельных участков поданного <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что установленная кадастровая стоимость всех земельных участков общем размере 78 816 358.08 рублей значительно превышает размер рыночной стоимости, что нарушает его права и интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств в части уплаты земельного налога. Полагает, что кадастровая стоимость определена неверно, поскольку действительная стоимость всех участков составляет по данным отчета об оценке 43 346 000.00 рублей. Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участков представив отчет об оценке, подготовленный оценщиком ИП Толкалиным Д.А.. Однако, по результатам рассмотрения заявление комиссия его отклонила, в пересмотре кадастровой стоимости было отказано. Полагает, что решение Комиссии является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом. По данным почтового идентификатора корреспонденция получена адресатом <данные изъяты>.

Представитель административного истца Усиков И.Ю., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> №<данные изъяты>2 в судебное заседание не явился. В судебном заседании <данные изъяты> требования поддержал, указав, что об оспариваемом решение административному истцу стало известно вначале 2018 года, причины пропуска срока обращения с данным административным исковым заявлением в суд ему не известны и представить их обоснование не может.

Представитель У. Ф. государственной регистрации объектов кадастра и картографии по <данные изъяты> Сорокин В.А. возражал относительно заявленных требований, полагал, что обжалуется решение Комиссии от <данные изъяты>, представитель административного истца присутствовал на заседании Комиссии, уважительных причин и оснований для восстановления срока на обжалование решения у административного истца не имеется. Решение Комиссии является законным и обоснованным.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу на праве собственности принадлежат 152 земельных участка с кадастровыми номерами 50:30:00502016:143, 50:30:00502016:149?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†????????????????????†???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????02016:342, 50:30:00502016:343, 50:30:00502016:344, 50:30:00502016:345, 50:30:00502016:346, 50:30:00502016:347, 50:30:00502016:348, 50:30:00502016:349, 50:30:00502016:350, 50:30:00502016:351, 50:30:00502016:352, 50:30:00502016:353, 50:30:00502016:354, 50:30:00502016:355, 50:30:00502016:356, 50:30:00502016:357, 50:30:00502016:358, 50:30:00502016:359, 50:30:00502016:360, 50:30:00502016:3

50:30:00502016:280, 50:30:00502016:281, 50:30:00502016:282, 50:30:00502016:283, 50:30:00502016:284, 50:30:00502016:285, 50:30:00502016:286, 50:30:00502016:287, 50:30:00502016:288, 50:30:00502016:289, 50:30:00502016:290, 50:30:00502016:291, 50:30:00502016:292, 50:30:00502016:293, 50:30:00502016:294, 50:30:00502016:295, 50:30:00502016:296, 50:30:00502016:297, 50:30:00502016:298, 50:30:00502016:299, 50:30:00502016:300, 50:30:00502016:301, 50:30:00502016:302, 50:30:00502016:303, 50:30:00502016:304, 50:30:00502016:305, 50:30:00502016:306, 50:30:00502016:314, 50:30:00502016:315, 50:30:00502016:317, 50:30:00502016:318, 50:30:00502016:319, 50:30:00502016:320, 50:30:00502016:321, 50:30:00502016:324, 50:30:00502016:325, 50:30:00502016:326, 50:30:00502016:327, 50:30:00502016:333, 50:30:00502016:334, 50:30:00502016:335, 50:30:00502016:336, 50:30:00502016:338, 50:30:00502016:341, 50:30:00502016:342, 50:30:00502016:343, 50:30:00502016:344, 50:30:00502016:345, 50:30:00502016:346, 50:30:00502016:347, 50:30:00502016:348, 50:30:00502016:349, 50:30:00502016:350, 50:30:00502016:351, 50:30:00502016:352, 50:30:00502016:353, 50:30:005020

Право административного истца на земельные участки подтверждается свидетельствами о регистрации права.

В соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель категории земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на <данные изъяты>.

С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость участков в общем размере составляет 78 816 358.08 рублей.

Административный истец полагая, что указанная стоимость объектов недвижимости является завышенной, обратился к независимому оценщику ИП Толкалину Д.А., которым был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков <данные изъяты>-ОЦ, действительная рыночная стоимость составила в общем размере 43 346 000.00 рублей.

<данные изъяты> административный истец подал в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости созданной на основании приказа Росреестра от <данные изъяты> №П/452 в <данные изъяты> при территориальном органе в <данные изъяты> <данные изъяты> заявление в котором просил о пересмотре стоимости согласно приведенному выше отчету об оценке.

Решением от <данные изъяты> <данные изъяты> Комиссия отклонила заявление Юрова А.М. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов.

С указанным решением Юров А.М. не согласил и обжалует его путем обращения в Московский областной суд с административным исковым заявлением <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор и отклоняя требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление <данные изъяты>) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами главой 25 КАС РФ, последнего - по правилам главы 22 КАС РФ.

Положения пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктами 5, 8 статьи 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункта 5 статьи 180 названного выше Кодекса, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом с требованием об оспаривании решения Комиссии от <данные изъяты> административный истец обратился лишь <данные изъяты>, то есть с существенным пропуском срока, установленного административным процессуальным законодательством, то имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного требования без исследования иных фактических обстоятельств.

В обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд Юровым А.М. каких-либо доказательств не представлено, не следуют данные обстоятельства и из текста административного искового заявления. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснения относительно причин пропуска срока обращения дать не смог.

Вместе с тем согласно протокола заседания Комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> на заседании присутствовал полномочный представитель административного истца и в тот же день получил копию оспариваемого решения.

Указанное выше свидетельствует, что о нарушении права административному истцу стало известно в январе 2019 года, и он имел возможность обращения в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости путем оспаривания решения Комиссии в предусмотренный для данной категории дел срок.

Поскольку срок обращения в суд с требованиями об обжаловании решений Комиссии административным истцом пропущен, объективных причин свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 8 статьи 219, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1028/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

3а-1028/2020 ~ М-2/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица