Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2015 (2-13657/2014;) ~ М-9831/2014 от 01.10.2014

2-2582/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мизин А.Н. к Мизину Р.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Мозалевской М.В., о признании утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мизин А.Н. обратился в суд с иском к Мизину Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что указанная комната принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. С ответчиком истец состоял в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате в качестве члена семьи ответчик был зарегистрирован по месту жительства. С момента расторжения брака по спорному адресу ответчик не проживает, у истца с ответчиком отношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез из спорного жилого помещения все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, но остается зарегистрированной, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не представляется возможным, так как место жительства ответчика неизвестно, что невозможно сделать без ее присутствия. Членом семьи собственника ответчик не является, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были дополнены, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по вышеуказанному адресу без согласия истца ответчиком была поставлена ее несовершеннолетняя дочь – Мозалевской М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит признать Мизину Р.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мозалевской М.В., утратившей право пользования жилым помещением, Мозалевской М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мизин А.Н. подержал заявленные исковые требования с учетом дополнений в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Мизину Р.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мозалевской М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, Мизин А.Н. является собственником комнаты № в <адрес>В по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес>В по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: с 24.01.2003г. собственник Мизин А.Н., с 28.12.2007г. бывшая жена Мизину Р.В., с 11.12.2014г. дочь бывшей жены Мозалевская М.В. (л.д. 22).

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Мизин А.Н. и Мизину Р.В. расторгнут, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 7).

В судебном заседании истец Мизин А.Н., поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что брак с ответчицей был расторгнут в январе 2013 года, ответчица выехала из спорной комнаты еще до развода, добровольно, забрав свои вещи, впоследствии вселиться не пыталась, личных вещей ответчика в спорной комнате не имеется. Спорное жилое помещение ему было предоставлено в 2002 году, то есть до заключения брака с ответчиком в 2007году, после регистрации брака ответчик была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении. Ответчик членом семьи истца не является, расходов по жилищно-коммунальным услугам не несет, в настоящее время у ответчика другая семья, в которой родилась дочь Мозалевской М.В., и была поставлена на регистрационный учет без его согласия, тогда как никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Ранее в судебном заседании свидетель Мизина Т.В. суду поясняла, что истец является ее сыном. Мизину Р.В. была женой истца, в январе 2013 года истец и ответчик развелись. Ответчик в настоящее время не проживает в спорной комнате. В декабре 2012 года свидетель приезжала к сыну в гости, ответчик уже не проживала в спорном жилом помещении, поскольку у нее появилась новая семья. Про Мозалевской М.В. свидетелю известно, что она не вселялась в спорное жилое помещение. Сын в настоящее время проживает один. Ответчик не появляется, расходы по жилищно-коммунальным услугам несет истец, в спорную комнату ответчик не пытался вселиться, личных вещей в комнате нет.

Также свидетель Димов М.Г. ранее в судебном заседании суду пояснял о том, что истец в настоящее время проживает один. Мизину Р.В. не проживает в спорном жилом помещении с января 2013 года. В связи с чем ответчик выехала, пыталась ли она вселиться в спорное жилое помещение, ему не известно, ее личных вещей в комнате нет. Кроме того, ему известно, что в спорной комнате несовершеннолетний ребенок никогда не проживал. Расходы за содержание спорной комнаты несет истец.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Мизину Р.В. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, не проживает в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности на протяжении длительного времени, в связи с расторжением брака, членом семьи собственника не является, бремени содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, несовершеннолетняя дочь ответчика Мизину Р.В. – Мозалевской М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ года, по месту регистрации матери, без согласия истца, однако в комнату не вселялась и не проживала, членом семьи собственника не является, что также подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Мизиной Т.В., Димова М.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с доводами истца, исследованными материалами дела, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Мизину Р.В., Мозалевской М.В., в принадлежащем истцу Мизин А.Н. на праве собственности жилом помещении, ограничивает права последнего как собственника, при этом суд учитывает, что сама по себе регистрация не порождает права пользования, без вселения на законных основаниях.

Таким образом, с учетом вышеизложенных, установленных при разбирательстве дела, обстоятельств, суд находит исковые требования Мизин А.Н. законными и обоснованными, в связи с чем, Мизину Р.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мозалевской М.В., надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением, Мозалевскую М.В. – не приобретшей права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>В по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░.░░░░░░░