Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2016 от 02.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 01. 03.2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                                                                   г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе: председательствующего Нецветаевой Н.А., при секретаре Гаврилюк В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банка Русский Стандарт» к Корочковой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банка Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Корочковой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Корочкова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого:открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 111 317,28 руб.путем зачисления суммы кредита на счет.

В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что:принятием банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление от ДД.ММ.ГГГГ, условия по кредитам «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Рассмотрев заявление Корочковой Н.А., банк открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор №.

Акцептовав оферту ответчика, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 111 317,28 руб.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 732 дня; процентная ставка - 29,50 % годовых; размер ежемесячного платежа - 6 200 руб.; последний платеж 6 114,35 руб. 35 коп.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным ответчиком в полном объеме после списания банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со счета, в оплату такого платежа.

С графиком платежей, размером ежемесячного платежа, условиями ответчик была ознакомлена под роспись.

За нарушение сроков оплаты, условиями предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа - 300 руб., за 2-й пропуск подряд - 500 руб., за 3-й пропуск подряд - 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд - 2 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по ежемесячному погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, ответчику начислены платы за пропуски очередных платежей в размере 1 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк, в соответствии с п.п.6.3.2. условий, потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование. На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 104 899,73 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена и в соответствии с расчетом задолженности составляет 104 899,73 руб.

В соответствии с п. 13.1. условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.Банк принял решение о не взыскании с ответчика неустойки.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 1 649 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понес убытки в размере 1 640 руб., выразившиеся в несении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Корочковой <иные данные>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Корочковой <иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 899,73 руб., в том числе:основной долг - 96 973,72 руб., проценты - 6 626,01 руб.; плата за пропуск платежа - 1 300 руб.;убытки в размере 1 649 руб.;а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 330,97 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседанииподдержал доводы искового заявления.

Ответчик Корочкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом по телефону, причину неявки суду не сообщила.Ходатайства об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин неявки и доказательствами их подтверждения в суд не поступило.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ. Предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корочкова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 111 317,28 руб. путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление Корочковой Н.А., банк открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор №.

Акцептовав оферту Корочковой Н.А., банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 111 317,28 руб., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит установленным, что сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания заявления, Условий по кредитам, кредит был предоставлен истцом ответчику на срок - 732 дня; с процентной ставкой 29,50 % годовых; размер ежемесячного платежа составил 6 200 руб., последний платеж 6 114,35 руб. 35 коп.согласно графику платежей (л.д.14).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным ответчиком в полном объеме после списания банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со счета, в оплату такого платежа.

За нарушение сроков оплаты, условиями предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа - 300 руб., за 2-й пропуск подряд - 500 руб., за 3-й пропуск подряд - 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд - 2 000 руб.

С графиком платежей, размером ежемесячного платежа, условиями возвращения кредита и мерами ответственности за их нарушение, ответчик была ознакомлена под роспись.

В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счёта; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление от <иные данные>, условия по кредитам «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчиком в качестве возражений по исковым требованиям указывается на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия его заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. А также о том, что установленный договором размере платы за пропуск платежа является кабальным условием, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Указанные доводы представляются суду несостоятельными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора следует, что клиент подтверждает ознакомление с содержанием договора, включающим указание на размер процентной ставки в денежном выражении в графике платежей.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе в части полной стоимости займа. Личная подпись истца в договоре подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора, в том числе с суммой подлежащей выплате займодавцу.

Подписывая договор, истец подтвердил согласие с его содержанием.

Включение в условия договора пункта, предусматривающего начисление неустойки в случае просрочки возврата займа предусмотрено действующим законодательством, размер такой неустойки законом не ограничен.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Доводы ответчика о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как согласно содержанию договора непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, но согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору не представляла.

Истец утверждает, что заемщик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем ответчику начислены платы за пропуски очередных платежей в размере 1 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк, в соответствии с п.п.6.3.2. условий, потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование. На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 104 899,73 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена и в соответствии с расчетом задолженности составляет 104 899,73 руб.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела, а именно выпиской по счету, ответчиком данный факт не оспорен, как и расчет заявленной суммы задолженности. Оснований для снижения размера платы за пропуск платежа в сумме 1300 руб. в виду несоразмерности на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд находит требовнаия истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 104 899 руб. 73 коп.подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков суммы в размере 1649 руб., уплаченной банком в счет государственной пошлины при выдаче судебного приказа суд не усматривает.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом самостоятельно был выбран способ защиты своих прав путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Оплаченная при этом истцом государственная пошлина не является убытком по смыслу гражданского законодательства, а относится к судебным расходам, возмещение которых регулируется главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3 297,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 899,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 96 973,72 ░░░., ░░░░░░░░ - 6 626,01 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 300 ░░░.;░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 297,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░                                                                   ░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 194-198░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 899,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 96 973,72 ░░░., ░░░░░░░░ - 6 626,01 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 300 ░░░.;░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 297,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░