Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 16.11.2017

Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский                                            «12» декабря 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Савченко И.Н., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3», Гаврильева А.В. по доверенности от 15.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 6-5129-17-ИЗ/142/12/НС/3 от 14.11.2017 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 6-5129-17-ИЗ/142/12/НС/3 от 14.11.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» (далее – ООО «Гелио-Пакс-Агро 3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1            ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

16.11.2017 г. на данное постановление представителем ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» Гаврильевым А.В. принесена жалоба. Жалоба подана в установленный законом срок. Оспаривая законность и обоснованность постановления, заявитель указал, что протокол об административном правонарушении № 6-5129-17-ИЗ/142/12/НС/1 от 31.10.2017 года составлен начальником отдела № 1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области С. в связи с тем, что работодатель ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» не обеспечил безопасное перемещение работника по территории зернотока, выразившееся в отсутствии пешеходных дорожек на территории зернотока, в результате чего работник Е. получила травму. В период с 27.09.2017 года по 11.10.2017 года комиссией было проведено расследование несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего со сторожем Е. По результатам расследования был составлен акт, из которого следует, что необходимые инструктажи и обучение по охране труда проведены в полном объеме и своевременно; специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) имеется в наличии; в ходе проведения расследования установлено, что сторож Е. производила обход территории зернотока по утвержденному маршруту, поскользнувшись упала, получив от падения <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения отнесены к категории тяжелых травм; причинами несчастного случая явилось несоблюдение работодателем безопасных условий труда работника, выразившееся в отсутствии пешеходных дорожек на территории зернотока. В обжалуемом постановлении отмечено, что ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» совершило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а именно абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 78, 79, 82, 88 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве», утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 25.02.2016 года № 76н. По мнению заявителя, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в рассматриваемом случае не имеется, кроме того есть ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственностью, которым государственный инспектор при определении наказания не придал значения и назначил меру ответственности без учета смягчающих обстоятельств. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам можно отнести то, что данное правонарушение совершено впервые; лицом, совершившим административное правонарушение, оказано полное содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; оказана материальная помощь пострадавшему работнику (своевременно и в полном объеме произведены все выплаты, предусмотренные законодательством); незамедлительно проведены внеплановые работы по благоустройству и планировке территории, на которой произошел несчастный случай. Кроме того, по мнению заявителя, установленные п. 78, 79, 82, 88 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве», утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 25.02.2016 года № 76н, требования не конкретизируют каким образом обустроены и в каком виде должны находиться дороги для транспорта и пешеходные дорожки на объектах в сельском хозяйстве, то есть четких критериев определения надлежащего состояния территории производственного объекта не установлено. Объект, на котором произошел несчастный случай (объект «Зерноток»), строился более тридцати лет назад, и соответствовал всем строительным нормам при сдаче его в эксплуатацию. В настоящее время ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» с целью соблюдения всех требований, в том числе, требований по охране труда, по мере необходимости производит ремонт и обустройство дорожного покрытия для передвижения транспорта и людей для удовлетворения требований технологического процесса производства (как указано в п. 78 Правил). Не осуществляя данные мероприятия, эксплуатация данного объекта была бы невозможна. В акте № 1 (п. 8.1) о несчастном случае на производстве, составленном комиссией, указан вид происшествия: «падение на ровной поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания». Пострадавшая, в своих объяснениях, тоже указывает на то, что перед падением она наступила на мягкий камень или кочку. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанный несчастный случай произошел по причине не обеспечения работодателем условий безопасного перемещения работников по территории объекта.

Просит суд изменить постановление по делу № 6-5129-17-ИЗ/142/12/НС/3 от 14 ноября 2017 года о привлечении ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» к административной ответственности в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Гелио-Пакс-Агро 3»-Гаврильев А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление по делу № 6-5129-17-ИЗ/142/12/НС/3 от 14 ноября 2017 года о привлечении ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» к административной ответственности изменить, снизив размер административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащем изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно п. 78 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 76н (далее – Правила), территория объектов производства и переработки сельскохозяйственной продукции (зернотоков, пунктов, комплексов и линий по послеуборочной переработке продукции растениеводства), животноводческих комплексов, тепличных комбинатов (далее - производственный объект) и расположение на ней сооружений должны удовлетворять требованиям технологического процесса производства и Правил.

В соответствии с п. 79 указанных Правил территория производственного объекта должна иметь планировку, обеспечивающую отвод атмосферных осадков от зданий и сооружений к водостокам, дороги для транспорта, пожарные проезды, наружное освещение в ночное время, пешеходные дорожки, пожарный и хозяйственный водопроводы.

Территория производственного объекта должна быть ограждена.

Пунктом 82 Правил установлено, что участки территории, прилегающие к въездам, входам в производственные и складские помещения, и на производственные площадки должны иметь твердое покрытие, соединяющееся с проездами и пешеходными дорожками.

В соответствии с п. 88 Правил территория производственного объекта и производственных площадок должна содержаться в чистоте. Проезды и проходы должны быть свободными для движения транспорта и людей, ровными, не иметь рытвин, ям и освещаться в темное время суток.

В сухое летнее время проезды и проходы, примыкающие к производственным, административным и санитарно-бытовым помещениям, должны поливаться. В зимнее время проезды, дорожки, эстакады, платформы и наружные лестницы должны очищаться от снега и льда, а в случае обледенения - посыпаться песком.

Однако вышеуказанные требования закона ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» выполнены не были.

Судом установлено, что в ходе расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 21.06.2017 года в ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» со сторожем Е., проведенного в период с 27 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года установлено, что в нарушение требований абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 78, п. 79, п. 82, п. 88 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 25.02.2016 г. № 76н, работодатель ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» не обеспечил безопасность условий труда работников, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. В нарушение указанных требований, работодатель ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» не обеспечил безопасное перемещение работника по территории зернотока, выразившееся в отсутствии пешеходных дорожек на территории зернотока ООО «Гелио-Пакс-Агро 3», в результате чего работник Е. получила травму.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 6-5129-17-ИЗ/142/12/НС-1 от 31.10.2017 года (л.д. 24-25), составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалами расследования тяжелого несчастного случая (л.д. 32-93) и явились основанием для вынесения обжалуемого постановления № 6-5129-14-ИЗ/142/12/НС/3 от 14 ноября 2017 года (л.д. 29-30).

Данные обстоятельства, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и доказанность вины юридического лица заявителем по существу жалобы не оспаривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процедура привлечения ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» к административной ответственности, регламентирована нормами КоАП РФ, и существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания выводы жалобы о назначении ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» наказания в виде максимального размера административного штрафа в размере 80 000 рублей без учета отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в связи с чем имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Так, пострадавшей Е. была выплачена единовременная выплата для компенсации материального и морального вреда в сумме 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 514 от 23.10.2017 года (л.д. 104). Юридическим лицом ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» проведен комплекс мероприятий по закупке строительного материала и строительству пешеходных дорожек на территории зернотока, что подтверждается счетом-фактурой № 402 от 21.07.2017 года (л.д. 107), товарной накладной № М-36 от 21.07.2017 года (л.д. 108), счетом-фактурой № 45 от 12.08.2017 года (л.д. 109), товарной накладной № 45 от 12.08.2017 года (л.д. 110), актом № 4081 от 09 ноября 2017 года (л.д. 106). Обо всех проведенных мероприятиях юридическим лицом было сообщено в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области 10.11.2017 года (л.д. 14). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» от 12.12.2017 года (л.д. 105). Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при назначении административного наказания ООО «Гелио-Пакс-Агро 3».

Полагаю, что при назначении наказания в максимальном размере должностным лицом допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, не учитывались обстоятельства смягчающие административную ответственность, такие как: совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; оказание материальной помощи пострадавшему работнику; незамедлительное проведение внеплановых работ по благоустройству и планировке территории, на которой произошел несчастный случай.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, и наличии смягчающих обстоятельств, наличии в санкции статьи альтернативного размера наказания, не имелось правовых оснований для назначения ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» административного штрафа в максимальном размере 80 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» в части размера административного наказания подлежит изменению.

Учитывая характер совершенного ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа с 80 000 рублей до 50 000 рублей.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» на постановление о назначении административного наказания от 14 ноября 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 6-5129-17-ИЗ/142/12/НС/3 от 14 ноября 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, снизив его размер до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 6-5129-17-ИЗ/142/12/НС/3 от 14 ноября 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» - оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      И.Н. Савченко