Решение по делу № 2-1159/2018 (2-7995/2017;) ~ М-4977/2017 от 28.08.2017

№ 2-1159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 января 2018 года                                г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмуйдина И.И. к ООО «ЛУЧ Строй» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 26.04.2016г. и 21.07.2016г. между ООО «ЛУЧ Строй» и истцом были заключены договоры процентного займа на сумму 600000руб. сроком до 26.08.2016г. с условием уплаты процентов за пользование займом в сумме 20000руб. ежемесячно и на сумму 592162,11руб. на срок до 21.08.2016г. с условием уплаты процентов за пользование займом в сумме 20000руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с ответчиком заключены договоры залога в отношении автомобилей КамАЗ 6520-63, КамАЗ 6520-6, VOLKSWAGEN 2H AMAROK, экскаватора погрузчика JCB 3CXSM 4T. Соглашением от 26.04.2017г. общая сумма задолженности по договорам займа установлена в размере 1222162,11руб., ежемесячная сумма процентов за пользование займом в размере 40000руб., срок возврата продлен до 31.08.2017г. В обусловленный договором срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1222162,11руб., проценты за пользование займом в сумме 160000руб., неустойку в сумме 1407000руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобилей КамАЗ 6520-63, КамАЗ 6520-6, VOLKSWAGEN 2H AMAROK, экскаватора погрузчика JCB 3CXSM 4T.

В судебное заседание представитель истца Жмуйдина И.И. Бочарова Ю.Ю. (доверенность от 07.08.2013г.) не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ЛУЧ Строй» директор Попов Д.В. в судебное заседание не явился, направив отзыв, которым исковые требования признал, как в части условий заключенных договоров, так и в части суммы задолженности, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного исследования установлено, что 26.04.2016г. между Жмуйдиным И.И. и ООО «ЛУЧ Строй» был заключен договор займа № 04/16 на 600000руб. (п. 1.1) сроком до 26.08.2016г. (п. 2.2), с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 20000руб. (п. 1.2), возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячно в сумме 170000руб.; договор оформлен в письменном виде.

Согласно платежному поручению № 951 сумма займа зачислена на счет заемщика 27.04.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 26.04.2016г. заключен договор залога в отношении автомобилей: КамАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) №, цвет оранжевый, и КамАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) №, цвет оранжевый, общей залоговой стоимостью 600000руб.

Дополнительным соглашением от 26.08.2016г. срок возврат займа и уплаты процентов продлен до 26.11.2016г.

Кроме того, 21.07.2016г. между Жмуйдиным И.И. и ООО «ЛУЧ Строй» был заключен договор займа № 07/16 на 592162,11руб. (п. 1.1) сроком до 21.08.2016г. (п. 2.2), с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 20000руб. (п. 1.2), договор оформлен в письменном виде.

Согласно платежному поручению № 633 сумма займа зачислена на указанный заемщиком счет третьего лица 22.07.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 21.07.2016г. заключен договор залога в отношении автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова не установлен, шасси (рама) №, цвет черный, и экскаватора погрузчика модель JCB 3CXSM 4T, 2009 года выпуска, VIN №, коробка передач №, двигатель №, цвет желтый, общей залоговой стоимостью 600000руб.

Дополнительным соглашением от 28.11.2016г. срок возврат займа и уплаты процентов продлен до 26.04.2017г.

26.04.2017г. между Жмуйдиным И.И. и ООО «ЛУЧ Строй» заключено соглашение об исполнении обязательств по договорам займа № 04/16 и 07/16, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1222162,11руб. (п. 1.2), ежемесячная сумма процентов за пользование займом составляет 40000руб. (1.3), срок возврата займов продлен до 31.08.2017г., ежемесячный платеж установлен в сумме 305541руб.; а также установлена ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки в размере 6000руб. за каждый день просрочки возврата займа (п. 3.3) и в размере 1000руб. за каждый день просрочки уплаты процентов (п. 3.4). Условия обеспечения обязательств залогом транспортных средств и состав заложенного имуществ изменены не были.

В установленный договором срок ответчиком ООО «ЛУЧ Строй» обязательства не исполнены, направленная 13.06.2017г. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Как не оспаривается ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Принимая во внимание, что установленный соглашением срок возврата займа истек 30.08.2017г., однако задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата суммы займа в размере 1222162,11руб., а также предусмотренных договором процентов за пользование займом в сумме 40000 х 4 = 160000руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.3.3 и 3.4 соглашения об исполнении обязательств по договорам займа за неисполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 6000руб. за каждый день просрочки возврата займа и в размере 1000руб. за каждый день просрочки уплаты процентов.

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрена неустойка, истцом по состоянию на 04.09.2017г. начислена неустойка в размере 1206000руб. за просрочку возврата займа и 201000руб. за просрочку уплаты процентов, размер которой ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки в общей сумме 1206000+201000=1407000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1222162,11+160000+1407000=2789162,11руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что пп. 6 договоров залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае невозвращения заемщиком в установленные договором сроки займа и уплаты процентов, и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: КамАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) №, цвет оранжевый; КамАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) №, цвет оранжевый; VOLKSWAGEN 2H AMAROK, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова не установлен, шасси (рама) №, цвет черный; экскаватор погрузчик модель JCB 3CXSM 4T, 2009 года выпуска, VIN №, коробка передач №, двигатель №, цвет желтый.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22446руб., включая 22146руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 300руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛУЧ Строй» в пользу Жмуйдина И.И. 2789162,11руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22446руб., а всего взыскать 2 811 608,11руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

- автомобиля КамАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) №, цвет оранжевый, принадлежащего ООО «ЛУЧ Строй»;

- автомобиля КамАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) №, цвет оранжевый, принадлежащего ООО «ЛУЧ Строй»;

- автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROK, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова не установлен, шасси (рама) №, цвет черный, принадлежащего ООО «ЛУЧ Строй»;

- экскаватора погрузчика модель JCB 3CXSM 4T, 2009 года выпуска, VIN №, коробка передач №, двигатель №, цвет желтый, принадлежащего ООО «ЛУЧ Строй».

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья