Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2017 от 01.06.2017

Дело № 5-55/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г.Лахденпохья

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Языковская Н.В., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Яккима», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Яккима» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по тем основаниям, что Общество ДД.ММ.ГГГГ в помещении закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, осуществило оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, а именно <данные изъяты> с визуальными признаками поддельности федеральных специальных марок, чем нарушило требования ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебном заседании директор ООО «Яккима» Яценко Д.А. вины общества не признал, указав, что при проведении проверки должностными лицами были нарушены положения закона от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». Кроме того указал, что он как директор лично проверяет все специальные марки путем визуального осмотра, а также через ЕГАИС, аппаратом ДОРС 135. Никаких сомнений в подлинности марок у него не возникало. Указал, что изъятие алкогольной продукции было проведено с нарушением, что не позволяет ее идентифицировать, сомневается в том, что на экспертизу была представлена продукция, изъятая у Общества.

Представитель Государственного контрольного комитета Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства на территории РФ алкогольной продукции (ст. 12).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. В силу ст. 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления контроля за оборотом алкогольной продукции Государственного контрольного комитета РК был составлен протокол <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Яккима», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Общество в помещении закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, осуществило оборот алкогольной продукции, с визуальными признаками поддельности ФСМ, а именно: именно <данные изъяты>, чем нарушило требования ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно заключению эксперта от 17.10.2016 г. все представленные на исследование ФСМ не изготовлены АО «Гознак».

По результатам выявления указанных обстоятельств должностным лицом ГКК РК сделан вывод о том, что ООО «Яккима» осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что должностями лицами ГКК РК ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции <данные изъяты>

    Из имеющихся в материалах дела протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не усматривается, что <данные изъяты> предоставленная на экспертизу и маркированная ФСМ <данные изъяты> была изъята именно в помещении ООО «Яккима».

Довод представителя ООО «Яккима» о том, что в нарушение ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе изъятия и осмотра не указана информация, позволяющая правильно идентифицировать изъятую алкогольную продукцию, является обоснованным. Из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что на экспертизу были направлены образцы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра специалистами ГКК РК помещений ООО «Яккима», и именно эти образцы являлись предметом исследования в рамках экспертизы.

Суд принимает во внимание так же факт того, что из сопроводительных документов на алкогольную продукцию невозможно установить ее индивидуальные особенности, позволяющие утверждать, что именно реализованная ООО «Яккима» алкогольная продукция, маркированная ФСМ, изготовленными не АО «Гознак», была изъята в ходе проверки Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить сомнения в совершении ООО «Яккима» административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, то есть субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение.

    При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным факт совершения ООО «Яккима» административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.    

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Поскольку иных данных о нахождении изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Яккима» алкогольной продукции в незаконном обороте в материалах дела не имеется, ее надлежит вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Яккима» привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Алкогольная продукция <данные изъяты> подлежит возврату – ООО «Яккима».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         Н.В. Языковская