Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 ~ М-106/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гнетовой Л. И. к Администрации г.о. Самара опризнанииправасобственностинажилойдом,

УСТАНОВИЛ:

Гнетова Л.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она в 2014 году приобрела с собственность на основании Договора дарения от <дата> земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На данном земельном участке ей было начато строительство на ленточном монолитном железобетонном фундаменте одноэтажного кирпичного жилого дома с мансардной крышей, площадью всех помещений – 240,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 234,4 кв.м, жилой площадью – 111,5 кв.м, подсобной площадью 122,9 кв.м, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>

В августе 2019 года она обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако ей было выдано Уведомление от <дата> за №-<адрес> несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине того, что площадь застройки 132,0 кв.м, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Данный жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.

В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль» от <дата> №.18 – Т3, строительство жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здании и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, прекосы, разломы и т.д.) отсевают. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, и жесткость несущих конструкций не обнаружены.

Согласно Экспертного заключения ООО «Стройбезопасность» от <дата> №/З-09-19 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений индивидуального жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации

Согласно Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным норма и правилам.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, площадью всех помещений – 240,5 кв.м, общей площадью жилого помещения – 234,4 кв.м, жилой площадью – 111,5 кв.м, подсобной площадью – 122,9 кв.м, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП «Росреестра», ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», 5) Департамент градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 го лица.

Третье лицо Твердохлеб А.А. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное согласие с исковыми требованиями

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что Гнетова Л.И. является собственником земельного участка площадью 621 кв.м., по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН от <дата>

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет 1012.05г

Судом установлено, на указанном земельном участке истцом возведен одноэтажного кирпичного жилого дома с мансардной крышей.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполненного ООО «КАД-АСТРа» по состоянию на 2018 год, площадью всех помещений составляет – 240,5 кв.м, общая площадь жилого помещения 234,4 кв.м, жилой площадью – 111,5 кв.м, подсобная площадь 122,9 кв.м, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание. Дом благоустроен центральным водопроводом, местной канализацией, центральным газоснабжением и электроснабжением, автономным отоплением.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцом не получено.

В августе 2019 года истица обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Гнетовой Л.И. было выдано Уведомление от <дата> за №-<адрес> несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине того, что площадь застройки 132,0 кв.м, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства..

В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль» от <дата> №.18 – Т3, строительство жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здании и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, прекосы, разломы и т.д.) отсевают. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, и жесткость несущих конструкций не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.20111 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85.

Согласно «Определения несущей способности деревянного перекрытия в жилом здании», выполненного ООО «Консоль» от <дата> в дополнение к Заключению, шифр 2079.18-ТЗ, по обследованию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, междуэтажные перекрытия в данном жилом доме выполнены из деревянного бруса сечением 150х100мм, с шагом 0,60 м. Утеплитель – маты базальтовые ваты толщиной 150 мм. Рассматриваемое перекрытие расположено в основном строении над гостиной поз.7 на первом этаже жилого дома, опирается на наружную стену и ригель на внутренней кирпичной колонне. Стены – их газобетонных блоков на цементно- песчаном растворе. Наружные стены со стороны фасадов облицованы керамическим кирпичом на цементно- песчаном растворе. Нормативная нагрузка на деревянное перекрытие составляет 400 кг/кв.м. Поверочный расчёт показал, что нагрузка на перекрытие без учёта собственного веса перекрытия составляет 400 кв./кв.м, а расчетная нагрузка а перекрытие от конструкций дома составила 316 кг/кв.м. Таким образом, поверочный расчет показал, что перекрытие жилого дома с запасом воспринимает расчётные нагрузки.

Согласно Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №32666 от 02.12.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным норма и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Экспертного заключения ООО «Стройбезопасность» от <дата> №/З-09-19 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений индивидуального жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Из представленных истцом документов следует, жилой дом, <адрес> подключен к электросетям газоснабжению. Заключены договора с поставщиками услуг, истец производит оплату.

Согласно заключения кадастрового инженера Ведерникова М.В. от <дата>, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлено в границах принадлежащего Гнетовой Л. И. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что усматривается из схемы расположения жилого дома.

Категория (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью 136, 2 к.м. по адресу <адрес> с участками иных пользователей не выявлено, дом находится внутри участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельный участок истца, на котором выстроен жилой дом находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится. ( от 13.02.20г. №, <дата>. №)

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 2701.20 г. № <адрес>-0-1 земельный участок 136,20 кв.м. истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, расположен вне границ красных линий.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

В судебном заседании исходя из доказательств предоставленных истцом, не было установлено того обстоятельства, что при самовольном возведении им объекта капитального строительства нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, неограниченного круга лиц, так и права смежных землепользователей. Установлено, что обстоятельства, которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц, причинение вреда жизни, здоровью человека – отсутствуют

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Как следует из обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности попущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу ил злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоответствие самовольной постройки истца градостроительным нормам и правилам в части отступа от границы участка с соседним участком № <адрес> не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, не подтверждают факта создания угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в судебном заседании добыто не было и стороной ответчика не представлено.

Собственник смежного участка Твердохлеб А.А. представил согласие на признание права собственности за истицей на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.04.2014г,, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок 621 кв.м. по адресу <адрес>, истицей для строительства жилого дома был приобретен и строительство индивидуального жилого дома было начато в 2014 <адрес> застройки и землепользования <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> № в редакции 28.01.2015г. максимальный процент застройки земельного участка в размере 20% не был предусмотрен. В связи с чем доводы, указанные в уведомлении Администрации г.о. Самары от 16.08.19г. по обращению истца не принимаются судом при вынесении решения и не могут быть основанием отказа в удовлетворении иска.

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материальногоправа, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнетовой Л. И. о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Гнетовой Л. И. право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, площадью всех помещений – 240,5 кв.м, общей площадью жилого помещения – 234,4 кв.м, жилой площадью – 111,5 кв.м, подсобной площадью – 122,9 кв.м, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий Дурнова Н.Г.