Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2020 от 03.03.2020

                                                                       Дело № 12-62/2020

УИД №...

РЕШЕНИЕ

с.им. Бабушкина                                              23 июня 2020 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Д.М.В.,

рассмотрев дело по жалобе Коровкиной А.Г. на постановление мирового судьи <...> по судебному участку №... от "__"_____20__,

установил:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"_____20__ Коровкина А.Г. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Коровкина А.Г. обратилась в Тотемский районный суд с жалобой, в которой указала, что она побои Ш.Е.С. не наносила, доказательств правонарушения не представлено, от прохождения медицинского освидетельствования Ш.Е.С. отказалась, за медицинской помощью не обращалась, факт нанесения побоев не зафиксировала и не доказала. В судебное заседание суда первой инстанции не явилась по причине неизвещения о нем, повестку не получала. С объяснениями Ш.Е.С. и Ф.Р.А. не была ознакомлена. Считает недоказанным факт совершения ею данного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Коровкина А.Г. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, пояснила, что удары Ш.Е.С. не наносила, побои не причиняла, между ними был только словесный скандал. С обстоятельствами, указанными в протоколе, не согласна, протокол составлялся Р.А.В. в ее отсутствие, протокол и объяснения не подписывала, но что-то подписывала, не читая, с материалами дела не знакомилась. Указала, что не знала о необходимости явки в судебное заседание "__"_____20__, обжалуемое постановление получила "__"_____20__ от судебных приставов.

Потерпевшая Ш.Е.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, пояснила, что Коровкина А.Г. "__"_____20__ около 15 часов по адресу <...> присутствии участкового Р.А.В., П.П.В. и ее матери Ф.Р.А. в ходе скандала при выходе из дома нанесла ей один удар рукой по левой щеке. П.А.П. при этом не присутствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Р.А.В. в судебном заседании указал, что он выезжал по сообщению на скандал, который происходил между Коровкиной А.Г. и Ш.Е.С. В ходе данного скандала в его присутствии Коровкина А.Г. при выходе из дома нанесла Ш.Е.С. один удар рукой по левой щеке, по факту чего он опросил Ш.Е.С. и ее мать Ф.Р.А., а Коровкину А.Г. забрал в отдел, где составил на нее протокол и взял с нее объяснения, подписи в протоколе и в объяснениях Коровкина А.Г. ставила лично, в его присутствии, после чего он ее отпустил, не задерживал.

Свидетель П.П.В. в судебном заседании пояснил, что являлся непосредственным участником словесного конфликта, произошедшего между его подругой Коровкиной А.Г. и его бывшей женой Ш.Е.С. по адресу <...>, дату и время которого не помнит. В ходе конфликта, продолжавшегося недолго, он стоял между Коровкиной А.Г. и Ш.Е.С. и не видел, чтобы Коровкина А.Г. наносила удар Ш.Е.С. Полагает, что при нанесении удара должен был его видеть. При этом присутствовали мать его бывшей жены Ф.Р.А., сын П.А.П. и приехавший на место скандала по вызову участковый Р.А.В., который попросил Коровкину А.Г. уйти, после чего она ушла одна, а уже чуть позже он вышел в след за ней.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Коровкина А.Г. привлечена к административной ответственности на основании указанной выше нормы за нанесение побоев Ш.Е.С.

Фактические обстоятельства совершения Коровкиной А.Г. указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом и данными в судебном заседании объяснениями участкового уполномоченного полиции Р.А.В., объяснениями потерпевшей Ш.Е.С., в том числе данными ею в судебном заседании, объяснениями Коровкиной А.Г., Ф.Р.А., иными материалами дела в их совокупности.

Довод жалобы Коровкиной А.Г. об отсутствии доказательств правонарушения и ее вины в нем опровергается указанными доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают. К данным в судебном заседании объяснениям Коровкиной А.Г. о том, что удары Ш.Е.С. она не наносила и побои ей не причиняла, а между ними был только словесный скандал, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, так как они прямо опровергаются объяснениями Р.А.В., данными им в судебном заседании, и иными доказательствами, исследованными судом, в том числе письменными объяснениями Коровкиной А.Г. от "__"_____20__. Оценив показания свидетеля П.П.В., данные им в судебном заседании, суд, учитывая их неточность и продолжительный период времени, прошедший с момента правонарушения, считает, что они не могут быть положены в основу решения, так как не опровергают совокупность иных доказательств, собранных по делу, указанный свидетель оставался в доме, где происходил скандал, когда Коровкина А.Г. уходила оттуда.

Утверждение Коровкиной А.Г. о том, что с объяснениями Ш.Е.С. и Ф.Р.А. она не была ознакомлена, не является основанием для их исключения из числа доказательств, не опровергает их содержание и значение для рассмотрения дела. Предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальное право Коровкиной А.Г. знакомиться со всеми материалами дела было ей разъяснено "__"_____20__ при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью в нем об этом, однако это право она фактически не реализовала.

Довод жалобы о том, что Ш.Е.С. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и за медицинской помощью не обращалась, тем самым факт нанесения побоев не зафиксировала и не доказала, не свидетельствует о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, подтверждающихся совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достаточных для этого. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Коровкиной А.Г. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Коровкиной А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коровкиной А.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Положения части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от "__"_____20__ рассмотрение дела назначено на "__"_____20__ в 08 часов 40 минут.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений повестки о дате и времени судебного разбирательства, направленные в адрес Коровкиной А.Г. и Ш.Е.С., были возвращены отправителю и получены им "__"_____20__, а имеющиеся в материалах дела почтовые конверты содержат отметки об их невручении указанным лицам в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Коровкина А.Г. считается извещенной о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушениии.

В рассматриваемом случае были созданы необходимые условия для обеспечения Коровкиной А.Г. процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлекло нарушение ее права на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                    решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от "__"_____20__ в отношении Коровкиной А.Г. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Коровкиной А.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 В.А. Кузнецов