Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1288/2015 от 19.05.2015

Дело №33-1288/2015 Судья: Окорокова Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Куракове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Рахмановой Л.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

«Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе засчитать периоды работы : Рахмановой Л.М. с 18 января 1999 года по 28 февраля 2001 года в <...> в качестве штукатура- маляра <...> разряда, в <...> в качестве штукатура-маляра <...> разряда с 01 марта 2002 года по 11 мая 2002 года в ее страховой стаж работы для назначения страховой пенсии по старости».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области Савковой Е.А., поддержавщей доводы жалобы, возражения Рахмановой Л.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Рахманова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области) об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 18 января 1999 года по 19 декабря 2001 года работала в <...> в качестве штукатура-маляра <...> разряда, а затем в <...> по той же рабочей специальности с 1 февраля 2002 года по 30 сентября 2002 года.

В феврале 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, которое должно последовать 09.06.2015, однако в зачете вышеуказанных периодов работы в страховой стаж ей было отказано по причине непредставления в пенсионный орган работодателями сведений о ней, как о лице, застрахованном в сфере пенсионного страхования.

Полагая отказ необоснованным, просила суд обязать ГУ-УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе засчитать спорный период работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова Т.И. исковые требования не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют сведения об уплате работодателями страховых взносов за спорные периоды работы истца.

Считает, что суд необоснованно положил в основу решения записи в трудовой книжке истца, а также показания свидетелей, поскольку они не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими работу Рахмановой Л.М. в вышеуказанные периоды.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», его вступление в силу предусмотрено с 1 января 2015 года.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 вышеуказанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

То есть, законодатель делегирует Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний. Такие же полномочия предоставлялись Правительству Российской Федерации положениями п. 4 ст. 13 Закона 2001 г. «О трудовых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 227- ФЗ), на основании которых Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

С 1 января 2015 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», которым соответственно утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, разделом № 6 (п.43) которых предусматривается, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из материалов дела, Рахмановой Л.М. уведомлением ГУ-УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области № от 11 февраля 2015 года было отказано в зачете в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 18 января 1999 года по 28 февраля 2001 года в <...> в качестве штукатура-маляра <...> разряда, в <...> по той же рабочей специальности с 1 марта 2002 года по 11 мая 2002 года. Отказ мотивирован тем, что работодатели не представили в пенсионный орган в эти периоды сведения об уплате страховых взносов в отношении истца, и, соответственно, она не значится в спорные периоды времени лицом, застрахованным в сфере обязательного пенсионного страхования (л.д. 6-7).

Согласно записям в трудовой книжке, Рахманова Л.М. была принята 18.01.1999 в <...> (<адрес>) в качестве штукатура-маляра <...> разряда, уволена 19.12.2001 по собственному желанию, 01.02.2002 была принята штукатуром-маляром <...> разряда в <...>», 30 сентября 2002 года уволена с данной работы в связи с окончанием срока действия трудового договора (л.д. 10-11).

Из ответов архивного отдела <...> района Орловской области № от 24.11.2014 и № от 26.11.2014 усматривается, что документы <...> и <...> на хранение в архив не поступали, ввиду чего подтвердить стаж работы истца не представляет» возможным (л.д. 8-9).

Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета застрахованного лица - Рахмановой Л.М., следует, что в период, совпадающий с периодом работы, указанным в трудовой книжке истца с 18 января 1999 года по 19 декабря 2001 года в <...>», в сведениях лицевого счета застрахованного лица имеются данные об уплате страховых взносов в отношении истца от имени <...> за период с 01.03.2001 по 31.12.2001. Кроме этого, <...> заявляло об уплате страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования в отношении истца частично в период с 01.02.2002 по 12.05.2002 (л.д. 20-24).

Факт работы истца с 18 января 1999 года по 28 февраля 2001 года в в <...> и с 01 марта 2002 года по 11 мая 2002 года в <...> подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, работавших вместе с истцом в спорные периоды в указанных организациях.

Так, из трудовых книжек свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они работали вместе с истцом в данные периоды в <...> и <...> прорабом и штукатуром-маляром соответственно (л.д. 25-28).

Данные свидетели показали, что истец работала в периоды, указанные в трудовой книжке, в качестве штукатура-маляра в <...> и <...> по трудовым договорам, по системе сдельной оплаты труда, в эти периоды в отпусках без содержания не находилась.

Свидетель ФИО9, являвшийся в спорные периоды времени руководителем и одним из соучредителей вышеуказанных строительных организаций, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 36-38), пояснил, что документы по личному составу работников <...> и <...> не были переданы в архив по причине их изъятия конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства этих организаций. При этом, где сейчас находится лицо, бывшее их конкурсным управляющим, а также судьба документов, ему неизвестно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Отказывая истцу в зачете периодов работы в качестве штукатура-маляра в <...> и <...> в страховой стаж, пенсионный орган ссылался на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных по отчислению работодателями страховых взносов за эти периоды.

Действительно, учитывая, что спорные периоды работы, указанные истцом в своем заявлении, приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу действующего пенсионного законодательства они подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время, в соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права Рахмановой Л.М., вины которой в этом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии бесспорно установленного факта выполнения истцом трудовых обязанностей в <...> и <...> в спорные периоды времени, Рахманова Л.М., несмотря на отсутствие в отношении этих периодов представленных работодателями сведений, учтенных в системе обязательного пенсионного страхования, вправе рассчитывать на включение периодов ее работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. В связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об уплате работодателем страховых взносов за отдельные периоды работы истца и непредставление соответствующих сведений персонифицированного учета являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты судом, поскольку обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов, представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена на страхователя.

Неуплата работодателем страховых взносов и непредставление сведений о застрахованном лице, а также отсутствие определенного государством источника выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя, не может явиться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии установленных статьей 330 ГПК РФ нарушений - оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░