Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29945/2020 от 06.11.2020

судья Нагдасёв М.Г.	УИД 50RS0005-01-2019-008377-79 дело №33-29945/2020; 2-742/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б. и Тюшляевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Даньшина Дмитрия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Даньшина Дмитрия Игоревича,

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Даньшина Д.И., его представителя Хараськиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «ДНС Ритейл» Минкиной Ю.Н., возражавшего в удовлетворении требований жалобы,

установила:

Истец Даньшин Д.И. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, просит о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков в размере 198 429 рублей, взыскании неустойки за период с 01 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года в сумме 172 633 рубля 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что приобрёл у ответчика систему водяного охлаждения DeepCool CAPTAIN 360EX стоимостью 6 599 рублей, гарантийный срок 36 месяцев. 24 августа 2019 года он обнаружил недостаток: кулеры заработали в форсированном режиме; он выключил компьютер, снял с корпуса крышку и обнаружил на видеокарте и материнской плате маслянистую жидкость, которая вытекала из системы водяного охлаждения; в результате неисправности данного товара было повреждено принадлежащее ему имущество: система водяного охлаждения DeepCool CAPTAIN 360EX стоимостью 6 599 рублей, материнская плата ASUS PRIME X299 DELUXE Soket 2066, стоимостью 25 250 рублей, процессор Intel LGA2066 Core i9 7920 OEM, стоимостью 73 840 рублей, видеокарты ASUS GEFORCE GTX 1070 8 Gb, MSI GEFORCE GTX 1070 8 Gb, стоимостью каждая около 30 000 рублей, оперативная память VENGEANCE LPX DDR4 CMK32GX4M2A2400C16 32 GB (2*16 GB) 180405764615191, стоимостью 24 470 рублей, оперативная память FURY HYPERX 9905625-171.AOOLF 1908 HX434C19FR/16 32 GB (2*16 GB), стоимостью 24 470 рублей; видеокарту MSI GEFORCE GTX 1070 8 Gb удалось восстановить, стоимость работ составила 1 300 рублей; на экспертизу понесены расходы в сумме 12 500 рублей; ущерб ему причинён в результате покупки и использования товара ненадлежащего качества; 28 августа 2019 года он обратился к продавцу материнской платы ASUS PRIME X299 DELUXE Soket 2066 и процессора Intel LGA2066 Core i9 7920 OEM ИП Белякову В.Н., однако произошедший случай был признан не гарантийным в связи с попаданием жидкости внутрь системного блока, что стало возможным в связи с протечкой системы водяного охлаждения DeepCool CAPTAIN 360EX. Согласно заключению АНО «Центр технических экспертиз» от 15 октября 2019 года, вышеуказанное оборудование имеет электротехнические и коррозионные повреждения, вызванные попаданием теплоносителя, содержащегося в системе водяного охлаждения, имеющего производственный дефект; он обратился к ответчику с претензиями, однако они были оставлены без удовлетворения со ссылкой на заключение АНО ЦЕНТР «Независимая экспертиза»; действиями ответчика ему причинён моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Хараськина Ю.В. заявленные требования поддержала, уточнила период взыскания неустойки – с 18 ноября 2019 года по 13 февраля 2020 года, просила о распределении судебных расходов на оплату проведения экспертизы в сумме 65 000 рублей, а также пояснила, что истец фактически не занимался предпринимательской деятельностью, несмотря на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, приобрёл компьютер для использования в личных бытовых целях, так как увлекается моушен дизайном; работает в ООО «Лига деятелей культуры и спорта» инструктором по горным лыжам.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв с дополнениями, ссылается на то, что истцу был продан товар надлежащего качества, который длительный период времени находился у него в эксплуатации; компьютер использовался истцом для работы, при этом истец является индивидуальным предпринимателем; не имеется причинно-следственной связи между повреждением оборудования и работой системы водяного охлаждения, так как все компоненты истцом для исследования представлены раздельно вне системного блока и установить их совместную работу не представляется возможным; представленное истцом заключение специалиста не является допустимым доказательством, так как не отвечает требованиям закона; выявленный в системе водяного охлаждения недостаток является эксплуатационным; неустойка рассчитана истцом неверно; в случае взыскания неустойки просит о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Решением суда от 09 июля 2020 г. иск удовлетворен частично, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Даньшина Д.И. взысканы в качестве возврата уплаченной за товар сумма 6 599 рублей, в возмещение убытков 46 149 рублей, неустойка за период с 18 ноября 2019 года по 13 февраля 2020 года в сумме 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 3 322 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 17 277 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Даньшин Д.И. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Даньшин Д.И. и его представитель по доверенности Хараськина Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Минкина Ю.Н. поддержала представленные возражения, в которых ссылалась, что апелляционная жалоба не обоснована, содержит доводы истца, которые заявлялись и рассматривались в суде первой инстанции, просила решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2018 года истцом у ИП Белякова Валерия Николаевича приобретен следующий товар: кулер универсальный RR-212E-16PK-R1 стоимостью 1940 рублей, материнская плата PRIME X299 DELUXE Soket 2066 стоимостью 25250 рублей, модуль памяти DDR4 2х16 GB 2400 MHz CMK32GX4M2A2400C16 стоимостью 24470 рублей, процессор Intel LGA2066 Core i9 7920 OEM стоимостью 73840 рублей, а также произведена установка оборудования - сборка персонального компьютера (л.д.65 т.1).

22 июня 2018 года истцом в ООО «ДНС Ритейл» приобретена система жидкостного охлаждения DeepCool CAPTAIN 360EX (395х120х32, 500-1800 об/мин, 17.6-31,3дБ), универсальная стоимостью 6599 рублей; гарантийный срок 36 месяцев (л.д.66 т.1).

28 августа 2019 года ИП Беляковым В.Н. составлен акт об отказе в гарантийном обслуживании или признании не гарантийного случая в отношении следующего оборудования: процессор Intel Core i9-7920Х OEM – истёк гарантийный срок, материнская плата ASUS PRIME X299 DELUXE – не гарантийный случай; в ходе осмотра установлено: обнаружены следы и наличие неизвестной жидкости на материнской плате и прилегающий комплектующих, из чего её дальнейшая диагностика не проводилась; процессор вышел из строя (проверено на материнской плате Х299 Soсket 2066); оперативная память исправна; обнаружены следы и наличие неизвестной жидкости на видеокартах, из-за чего их дальнейшая диагностика не проводилась; жесткие диски исправны; блок питания не проверялся, так как это представляет опасность, учитывая состояние материнской платы; случай признан не гарантийным, так как приобретенное оборудование подверглось внешнему воздействию, а именно жидкости из системы охлаждения, которая была приобретена и установлена у стороннего поставщика (л.д.12 т.1).

Согласно акту выполненных работ №7639 ИП Склизкова И.В. клиенту Даньшину Д. выполнены работы на сумму 1300 рублей в виде диагностики: жёсткий диск работоспособен (0 рублей), отмытие от залития- 500 рублей, отмытие от залития -800 рублей; в качестве устройства указана видеокарта 1070 (л.д.67 т.1).

В соответствии с заключением специалиста Дубровского В.В. от 15 октября 2019 года, представленные на исследование объекты – ASUS PRIME X299 DELUXE, видеокарта TURBO-GTX1070-8G, система охлаждения CAPTAIN 360EX, оперативная память VENGEANCE LPX DDR4 CMK32GX4M2A2400C16 32 GB (2*16 GB) 180405764615191, FURY HYPERX 9905625-171.AOOLF 1908 HX434C19FR/16, процессор Intel Core i9-7920Х М7J53P33701683, имеют электротехнические и коррозионные повреждения, вызванные попаданием теплоносителя, содержащегося в системе водяного охлаждения, имеющего производственный дефект; обнаруженные на представленных на исследование объектах дефекты являются следствием попадания жидкости (теплоносителя) из представленной на исследование системы жидкостного охлаждения (л.д.17-33 т.1).

Истец обратился к ответчику с претензиями (л.д.13-16 т.1). Ответом ООО «ДНС Ритейл» от 30 сентября 2019 года истцу предложено представить товар для проведения проверки его качества (л.д.173-175 т.1).

В связи с поступившими претензиями, ответчиком организовано проведение экспертизы АНО ЦЕНТР «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА», о чём уведомлен истец (л.д.35 т.1); экспертиза оплачена ответчиком в сумме 10000 рублей (л.д.124-132 т.1).

Заключением АНО ЦЕНТР «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» №10290 установлено, что в товаре DeepCool CAPTAIN 360EX имеется недостаток в виде разгерметизации замкнутого водяного контура, причиной возникновения выявленного недостатка является частичное выпадение уплотнительного кольца, признаков производственного недостатка не зафиксировано, недостаток является эксплуатационным; материнская плата ASUS PRIME X299 DELUXE Soket 2066 – находится в неработоспособном состоянии, присутствуют следы коррозии и высыхания неустановленной токопроводящей жидкости (нарушение условий эксплуатации); процессор Intel LGA2066 Core i9 7920 OEM – техническое состояние не определено, видимые повреждения не зафиксированы; видеокарта ASUS GEFORCE GTX 1070 8 Gb – находится в неработоспособном состоянии, причина выхода из строя – попадание неустановленной токопроводящей жидкости (нарушение условий эксплуатации); видеокарта ASUS MSI GEFORCE GTX 1070 8 Gb – не представлена на исследование; оперативная память VENGEANCE LPX DDR4 CMK32GX4M2A2400C16 (2 ед.) – техническое состояние не определено, видимые повреждения не зафиксированы; блок питания ZALMAN ZMI200-ARX – находится в работоспособном состоянии; определить, работала ли представленная на исследование система жидкостного охлаждения в одном системном блоке с другими представленными на исследование объектами не представляется возможным, так как компоненты представлены на исследование вне системного блока и отсутствуют методики, позволяющие определить признаки того, что представленные компоненты персонального компьютера работали в одной системе; определить причинно-следственную связь между недостатком системы жидкостного охлаждения и выходом из строя вышеуказанных компонентов не представляется возможным, так как представленные компоненты персонального компьютера представлены на исследование вне системного блока; следы коррозии и высохшей жидкости на компонентах не выявляют признаков того, что разгерметизация системы охлаждения привела к заливу этих компонентов, так как невозможно достоверно определить были ли указанные компоненты установлены в одном корпусе (л.д.143-167 т.1).

23 и 25 декабря 2019 года ответчиком отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на результаты экспертизы (л.д.63-64,139-141 т.1).

Определением суда от 26 февраля 2020 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза электронной техники, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Из заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» Злотова С.С. и Круглова Д.В. следует, что фактически коррозионные повреждения имеются только на материнской плате ASUS PRIME X299 DELUXE Soket 2066 и видеокарте ASUS GEFORCE GTX 1070 8 Gb, процессор Intel LGA2066 Core i9 7920 OEM и модули оперативной памяти VENGEANCE LPX DDR4 CMK32GX4M2A2400C16 32 GB (2*16 GB) 180405764615191 и FURY HYPERX 9905625-171.AOOLF 1908 HX434C19FR/16 32 GB (2*16 GB) не имеют каких-либо повреждений, в том числе вызванных протечкой жидкости, работают без каких-либо отклонений; представленное оборудование по своим техническим характеристикам совместимо для работы в качестве единого целого в одном системном блоке, однако подтвердить или опровергнуть данный факт не представляется возможным; область применения компьютера с указанными в вопросе №1 эксплуатационными характеристиками – работа с программами видеомонтажа и играми, требующими большой производительности компьютера; персональный компьютер и его комплектующие относятся к технически сложному товару, и поскольку используются в домашних условиях, являются бытовой техникой; представленная на осмотр система жидкостного охлаждения DeepCool CAPTAIN 360EX имеет конструктивные недостатки, в результате которых происходит разгерметизация системы и вытекание теплоносителя на комплектующие компьютера; на корпусе водоблока, радиаторе и патрубках отсутствуют какие-либо следы воздействия на систему охлаждения, которые могли бы повлиять на её работоспособность, а также свидетельствовать о неквалифицированных действиях, связанных с разборкой, ремонтом; дефект носит производственный характер, эксплуатационный дефект исключается; на материнской плате ASUS PRIME X299 DELUXE Soket 2066 и видеокарте ASUS GEFORCE GTX 1070 8 Gb отсутствуют механические и термические повреждения, однако имеются следы засохшей жидкости, в связи с чем неисправность видеокарты и коррозия элементов на материнской плате является следствием попадания влаги на эти комплектующие; в том случае, если данные комплектующие были собраны в одном корпусе и материнская плата имела вертикальную установку, то по характеру протечек можно сделать вывод, что причинение ущерба материнской плате и видеокарте могло произойти в результате вытекания охлаждающей жидкости из патрубка системы охлаждения процессора; в результате разгерметизации системы охлаждения произошло вытекание охлаждающей жидкости на находящуюся под водоблоком видеокарту и материнскую плату, что привело к повреждению этих компонентов компьютера; система жидкостного охлаждения ремонту не подлежит; экспертами представлена стоимость представленных на исследование объектов.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 15, 151, 454, 469, 470, 471, 476, 503, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 28, 31, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дав оценку представленным доказательствам, положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что приобретённая истцом у ответчика система жидкостного охлаждения DeepCool CAPTAIN 360EX имела производственный, а не эксплуатационный дефект, в связи с чем правомерно взыскал денежные средства за некачественный товар в сумме 6 599 рублей, а так же убытки, причиненные в результате разгерметизации указанной системы и повреждения материнской платы ASUS PRIME X299 DELUXE Soket 2066 в размере 25 250 рублей и видеокарты ASUS GEFORCE GTX 1070 8 Gb в размере 20 899 рублей. Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда в соответствующем установленным обстоятельствам дела размере, снизив размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, по мотивам несоразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что заключение судебной экспертизы электронной техники от 26.06.2020 г. не содержит сведений об использовании экспертом программного обеспечения для диагностики оперативной памяти, об использовании при проверке процессора материнской платы класса Х299 с сокетом 2066, что свидетельствует о допущенных нарушениях, выводы являются сомнительными, в связи с чем заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, служащих основанием для возникновения сомнений в правильности или обоснованности экспертного исследования ООО «Экспертно-правовой центр», эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями, истцом ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Истцом допустимых доказательств повреждения процессора Intel LGA2066 Core i9 7920 OEM, видеокарты MSI GEFORCE GTX 1070 8 Gb, оперативной памяти VENGEANCE LPX DDR4 CMK32GX4M2A2400C16 32 GB (2*16 GB) 180405764615191, оперативной памяти FURY HYPERX 9905625-171.AOOLF 1908 HX434C19FR/16 32 GB (2*16 GB), представлено не было, экспертом ООО «Экспертно-правовой центр» установлена работоспособность процессора и модулей оперативной памяти без каких-либо отклонений и отсутствие на них следов каких-либо повреждений, в том числе вызванных протечкой жидкости. Доказательств повреждения видеокарты MSI GEFORCE GTX 1070 8 Gb в результате разгерметизация системы жидкостного охлаждения не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Даньшина Д.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи