Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-2590/2020;) ~ М-2610/2020 от 14.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению И.В.А. к ГКП Самарской области «АСАДО», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «Самаратрансстрой» о взыскании ущерба,

     установил:

И.В.А.. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки ТЛП. С учетом неоднократного уточнения исковых требований, в обоснование иска указал, что 04.08.2020г. при движении по улице Ново-Садовая от ул. Аминева по направлению к ул. Губанова на его автотранспортное средство упал стальной перетяг со знаками дорожной разметки «движение по полосам». В результате указанного происшествия его автомобиль получил многочисленные повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020г. ответственной организацией по обслуживанию участка дороги является ГКП Самарской области «АСАДО». Истцом произведена независимая оценка причиненного ущерба, после чего в адрес ответчика ГКП Самарской области «АСАДО» направлены претензии, от добровольного исполнения которых последний отказался. 04.09.2020г. он обратился с письменной претензией в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог, однако данная претензия также оставлена без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником автодороги является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, обслуживание дороги осуществляет ГКП Самарской области «АСАДО», работы по установке стального перетяга со знаками на нем осуществляла организация ООО «Самаратрансстрой», он просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб нанесенный автомобилю в размере 144 900, 00 руб., расходы на проведение оценки 7 400,00 руб., расходы на отправление телеграмм, искового заявления и оформление нотариальной доверенности в общем размере 2 173, 25 руб., расходы за аренду аналогичного автомобиля в размере 2000,00 руб. в связи с отказом ответчиков в компенсации ущерба.

В судебном заседании представитель истца Кириленко Р.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях. Дополнил, что не согласен с выводами судебной экспертизы в части несоответствия обстоятельствам происшествия повреждения переднего бампера автомобиля истца, поскольку у эксперта при исследовании не было возможности исследовать металлический трос и знаки, поэтому исключать указанное повреждение нельзя. В связи с отказом ответчиков добровольно возместить ущерб, истец был вынужден арендовать автомобиль с целью перевозки больной матери, а также для удобства и мобильности, независимости от общественного транспорта.

Представитель ответчика ГКП Самарской области «АСАДО» - Ненашева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ГКП Самарской области «АСАДО» отказать, как к ненадлежащему ответчику по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 195-196).

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – Ракитин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1, л.д. 116-120), просил в удовлетворении иска в указанной части отказать, поскольку надлежащим ответчиком является ГКП Самарской области «АСАДО», которое осуществляло содержание дороги на дату ДТП.

Представитель ответчика ООО «Самаратрансстрой» - Юдинцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска, заявленного истцом к ООО «Самаратрансстрой» отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ГКП Самарской области «АСАДО», которое осуществляло содержание дороги на дату ДТП. Доказательств того, что произошедшее ДТП является следствием ненадлежащего выполнения ООО «Самаратрансстрой» капитального ремонта дороги в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭкспертОценка» Николаев Н.В. пояснил, что им на основании определения суда было проведено экспертное исследование на предмет установления причины обрыва металлического троса с дорожными знаками, относимости повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта повреждения, образовавшихся в результате рассматриваемого ДТП. В рамках проведения данного исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела, материал КУСП, фотоматериалы, был произведен осмотр транспортного средства истца. Металлический    трос и дорожные элементы на исследование не предоставлялись, поэтому на вопросы о причинах обрыва троса ответить не возможно. На стр. 15-16 заключения описано, что при исследовании и осмотре ТС истца на переднем бампере автомобиля и гос. номере установлены различные повреждения, которые расположены на трех различных зонах и не взаимосвязаны между собой. Ни одно из указанных повреждений не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, поскольку сам трос по длине перекрывает весь автомобиль, даже с учетом того, что обрыв произошел с одной стороны, при наезде на сам трос, могло образоваться единое целое воздействие от скольжения троса по элементам автомобиля. На стр. 21-22 заключения отражено отсутствие на автомобиле заглушек рейлингов. Данные детали не были предоставлены на исследование ни первому специалисту ни эксперту. Данные детали просто отсутствуют, поэтому невозможно установить их наличие на дату ДТП и их повреждение. В материалах КУСП отсутствуют фотоматериалы, отражающие наличие заглушек рейлингов или их повреждение. По тем повреждениям, которые зафиксированы на самом автомобиле, отсутствуют предпосылки для их вырывания с места фактического расположения. Кроме того, трос не мог задеть заглушки рейлингов, поскольку они расположены внизу под рейлингом, не являются выступающими элементами, а сопряженные элементы в этой части – ни соединитель панели крыши, ни сам рейлинг не деформированы. На стр. 21 заключения представлены повреждения заднего бампера, которые локализованы в разных местах, у которых разный характер повреждений. На фото № 50 видно растрескивание лакокрасочного покрытия, оно обусловлено либо некачественной окраской, либо иным воздействием на поверхность, не соответствующим обстоятельствам ДТП. Повреждение заднего бампера в виде локального сквозного отверстия, отображенное на фото № 51 также не соответствует механизму ДТП. В данном случае сквозное отверстие образовано сзади наперед при давлении. Ни трос, ни его части, ни элементы дорожных знаков не могли образовать подобное сквозное отверстие. На стр. 12 заключения имеется фото с места ДТП, из которых видно, что после удара троса со знаками о лобовое стекло, автомобиль продолжил движение вперед. В случае продвижения троса со знаками назад и при движении автомобиля вперед, не могло быть повреждение заднего бампера в виде сквозного отверстия. Такое сквозное отверстие могло образоваться лишь при движении автомобиля задним ходом, либо движении самого повреждающего объекта сзади наперед на автомобиль.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, эксперта, изучив материалы дела, материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 этого же Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 28 названного выше Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что И.В.А. является собственником автомобиля ТЛП (том 1, л.д. 68-69).

04.08.2020г. при движении по улице Ново-Садовая от ул. Аминева по направлению к ул. Губанова на транспортное средство истца упал стальной перетяг со знаками дорожной разметки «движение по полосам». В результате указанного происшествия автомобиль истца получил повреждения. (том 1, л.д. л.д.34-36).

Постановлением УУП ПП № 14 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре 12 августа 2020 года по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (том 1, л.д. 70-71).

В материалах КУСП № представлены протокол осмотра места происшествия и фотоматериалы к нему. Согласно протоколу осмотра места происшествия на автомобиле ТЛП обнаружены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, царапины и трещины на переднем бампере в лобовой части крыши вмятины, в средней части крыши царапина.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пп. 33 п. 2.2 Положения о Министерстве Транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. № 89, Министерство в пределах своей компетенции осуществляет контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ.

Согласно пп. 4, 7, 9 п. 2.2 указанного Положения Министерство осуществляет управление в сфере транспортно-логического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области, заключает в пределах своей компетенции договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд, осуществляет иные полномочия государственного заказчика, предусмотренные действующим законодательством;

В соответствии с условиями государственного контракта от 30.03.2020г. № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара, заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ГКП Самарской области «АСАДО» содержание автодороги по ул. Ново-Садовой (в границах от улицы Губанова до улицы Аминева), на которой произошло повреждение транспортного средства истца, возложена на ГКП Самарской области «АСАДО» (том 1, л.д. 148-164).

Согласно пунктам 5.4.4, 5.4.5, 5.4.24, 5.5., 8.8. Контракта подрядчик ГКП Самарской области «АСАДО» обязано: выполнять содержание автомобильных дорог в г.о. Самара по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификатором работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденному приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012г. № 402; осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог; составлять и направлять акты о дефектах конструктивных элементов автомобильных дорог, возникших вследствии некачественного выполнения работ третьими лицами по выданным Заказчиком техническим условиям. Подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на месте выполнения работ в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет иные работы по содержанию Объекта.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее Классификация работ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 раздела IV Классификации работ замена поврежденных дорожных знаков и стоек входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. В прочие работы по содержанию входят: диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений; аудит безопасности дорожного движения; оценка освещенности автомобильных дорог; аварийно-восстановительные работы в местах ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий (ДТП) (пункт 9 раздела IV).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог закон относит сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме…, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 11 Устава ГКП Самарской области «АСАДО» предприятие создано в целях улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования Самарской области, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. Для достижения целей, указанных в пункте 11 Устава предприятие осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных технических сооружений на них – комплекс работ, осуществляемых в течение всего года по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен заявленный истцом имущественный вред, произошло в результате обрыва металлического троса с дорожными знаками, который образовался на дороге в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ГКП Самарской области «АСАДО» обязанностей по организации мероприятий по обеспечению условий дорожного движения на данном участке дороги, в частности и в связи с ненадлежащим обследованием и оценкой технического состояния элементов обустройства автомобильных дорог.

В силу вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию участка автодороги по ул. Ново-Садовой (в границах от улицы Губанова до улицы Аминева), в том числе по содержанию элементов обустройства дорожных знаков лежит на ГКП Самарской области «АСАДО».

Наличие у Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области функций контроля по исполнению ГКП Самарской области «АСАДО» своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог не может повлечь гражданско-правовую ответственность Министерства за ущерб, причиненный гражданам, вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по государственному контракту, вследствие чего Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Требования истца, заявленные к ООО «Самаратранстрой» не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Самаратранстрой» не является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу. Наличие у ООО «Самаратранстрой» перед Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области гарантийного обязательства по государственному контракту на выполнение капитального ремонта автодороги от 04.12.2015г. №105-3/48/15 само по себе не является основанием к возложению на ООО «Самаратранстрой» ответственности за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего текущего содержания дороги. Своевременное обследование и оценка технического состояния элементов обустройства автомобильных дорог, выявление недостатков и обеспечение надлежащего состояния автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ и условиями Государственного контракта является обязанностью ГКП Самарской области «АСАДО».

При определении размера причиненного ущерба автомобилю истца суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «ЭкспертОценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины И.В.А. без учета износа составляет 120 210 руб. (том 2, л.д.60-98).

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленный вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

У суда первой инстанции не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Николаев Н.В. подтвердил вышеизложенные выводы судебной экспертизы, аргументировано дал пояснения по вопросам относимости повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП, оценки повреждений автомобиля и стоимости его восстановления.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

В силу вышеизложенного, в пользу И.В.А. с ответчика ГКП Самарской области «АСАДО» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 210 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде аренды транспортного средства в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что из-за действий ответчика у него возникла необходимость в заключении договора аренды другого автомобиля, а также доказательств фактического использования им арендованного автомобиля. Расходы по арендной плате автомобиля не относятся к расходам, объективно необходимым для восстановления нарушенного права истца со стороны ответчика. Кроме того, ссылка представителя истца на необходимость аренды транспортного средства с 06.08.2020г. по 07.08.2020г. в связи с перевозкой больной матери не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных истцом медицинских документов установлено, что его мать в указанный период времени находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении (том 1, л.д. 76-77). Доказательств отсутствия матери в стационаре 6 и 7 августа 2020г. истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им на оценку ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6139 руб. 08 коп. (том 1, л.д. 65,66), а также почтовые расходы в размере 1763 руб. 25 коп. (том 1, л.д. 10,11,67, 218, том 2, л.д. 14).

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности не подлежат взысканию поскольку представленная в материалы дела копия доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) не содержит указания на участие представителя в данном деле или конкретном судебном заседании по делу, при этом предусматривает возможность представления ФИО8 интересов истца в судах различных уровней, правоохранительных и иных организациях и учреждениях по неограниченному кругу вопросов.

В доход местного бюджета с ответчика ГКП Самарской области «АСАДО» подлежит взысканию госпошлина в размере 3726 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В.А. к ГКП Самарской области «АСАДО», Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «Самаратрансстрой» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГКП Самарской области «АСАДО» в пользу И.В.А. сумму ущерба в размере 120 210 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6139 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 1763 руб. 25 коп., а всего взыскать – 128 112 (сто двадцать восемь тысяч сто двенадцать) руб. 33 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «Самаратрансстрой» отказать.

Взыскать с ГКП Самарской области «АСАДО» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3726 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>