Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-2334/2021;) ~ М-2204/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-251/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного - договора банком в соответствии с п. 6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341112 руб. 03 коп., из них: задолженность по процентам – 36442,52 руб., задолженность по основному долгу – 293795,63 руб.; задолженность по неустойкам – 3273,88 руб., задолженность по комиссиям – 7600 руб. На основании изложенного ПАО "Почта Банк" просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6611 руб. 12 коп. (л.д.2-3)

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил при подаче иска письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного рассмотрения не возражает (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.62), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание не представила.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 256000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых с ежемесячными платежами до 08 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.14-41).

Истцом по исполнение обязательств по договору на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 256000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-49).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 6.2.1 Индивидуальных условий) (л.д.29-38).

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, выплаты производила частично, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в соответствии с п.6.5 Условий было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341112 руб. 03 коп., из них: задолженность по процентам – 36442,52 руб., задолженность по основному долгу – 293795,63 руб.; задолженность по неустойкам – 3273,88 руб., задолженность по комиссиям – 7600 руб. (л.д.43).

Ранее истец обращался за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступившего заявления ответчика (л.д. 6).

Разрешая заявленный спор, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требования кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ответчика на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела, представленные банком доказательства размера задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6611 рублей 12 копеек. (л.д.4-7).

Руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерное общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341112 руб. 03 коп., из них: задолженность по процентам – 36442,52 руб., задолженность по основному долгу – 293795,63 руб.; задолженность по неустойкам – 3273,88 руб., задолженность по комиссиям – 7600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6611,12 руб., а всего взыскать 347 723 (Триста сорок семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Разина