Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9685/2021 от 15.02.2021

Судья – Воронкова А.К. Дело № 33-9685/2021

(№ 2-5601/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.,

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сургай Е.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Сургай Е.И. обратилась в суд с иском к Панариной Г.И., 07 апреля 1962 года рождения, и Панариной Г.И., 28 июня 1992 года рождения, с учетом уточненных исковых требований, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Сургай Е.И. полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылаются на то, что договор приватизации спорного жилого помещения не оспорен, при этом Панарина Г.И. узнала о приватизации квартиры в 1995 году. На дату заключения договора приватизации Подольская Л.Т. проживала в квартире одна более пяти лет. Также, указывает, что п. 9 договора дарения не содержит в себе соглашение сторон о списке лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной квартирой. Ответчики Панарины зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности Сургай Е.И., без ее согласия, самостоятельным правом пользования квартирой ответчики не обладают, в квартире не проживают.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Сургай Е.И. по доверенности Железнова Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Панариной Г.И. по доверенности Латыпова Р.Р., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст.209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-?????????????????????¦??????????????????????????????????????????-????????????????????????????????????

Согласно справке МУП г. Сочи «Городской информационно- вычислительный центр» № 643 от 06 марта 2019 года в <Адрес...>, расположенной в доме <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, зарегистрирована Подольская Л.T., 12 ноября 1928 года рождения, а также ответчики Панарина Г.И., 07 апреля 1962 года рождения, и Панарина Г.И., 28 июня 1992 года рождения.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении серии II-АГ № 258662 от 13 октября 1998 года Панарина Г.И., 07 апреля 1962 года рождения, является дочерью Подольской Л.T.; Панарина Г.И., 28 июня 1992 года рождения, является дочерью Панариной Г.И., 07 апреля 1962 года рождения.

На основании договора дарения № 23АА9425524 от 05 октября 2019 года Подольская Л.T. передала принадлежащую ей квартиру <№...>, расположенную в доме <№...> «А» по <Адрес...> в <Адрес...> своей дочери и истцу по данному делу - Сургай Е.И.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в п. 9 договора дарения № 23АА9425524 от 05 октября 2019 года стороны предусмотрели, что в указанной квартире зарегистрированы: Подольская Л.Т., Панарина Г.И., Панарина Г.И., которые имеют право пользования и проживания в указанной квартире.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами в договоре дарения было предусмотрено право Панариной Г.И. и Панариной Г.И. на пользование и проживание в квартире <№...>, расположенной в доме <№...> «А» по <Адрес...> в <Адрес...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики зарегистрированы в квартире без согласия истца, отклоняются за необоснованностью, поскольку при заключении договора Сургай Е.И. было известно о пункте 9 данного договора, сохранении за Панариной Г.И. и Панариной Г.И. регистрации, права пользования и проживания. Подписывая договор дарения квартиры, принимая ее в дар, Сургай Е.И. соглашалась со всеми условиями договора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор содержит список лиц, сохраняющих право на проживание в квартире.

При таких обстоятельствах ответчики могли быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования жилым помещением. Однако указанных обстоятельств по делу не установлено. Причиной выезда Панариных из квартиры послужили сложившиеся между ответчиками и Сургай Е.И., Подольской Л.Т. личные неприязненные отношения, а также чинимые истцом препятствия в пользовании квартирой, ограничение доступа в нее. По данному факту Панарина Г.И. обращалась в правоохранительные органы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургай Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9685/2021 от 15.02.2021

33-9685/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица