Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 от 29.10.2021

1-28/2021 (12101440004000034)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Эвенск                                     7 декабря 2021 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Перминова И.А.,

подсудимого Снисаренко С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Карпенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда уголовное дело в отношении

Снисаренко Станислава Валентиновича, <данные изъяты>, судимого приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 19 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев. Назначенное наказание отбыто 14 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Снисаренко С.В. совершил в посёлке Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.

Снисаренко С.В., находясь в период с 9 часов 50 минут до 11 часов 15 минут 17 июля 2021 года за пределами границ рыбопромыслового участка – на участке левого берега реки Большая Гарманда, расположенного на расстоянии около 8 км от посёлка Эвенск по направлению к селу Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области, в географических координатах № северной широты, № восточной долготы, который является местом нереста и миграционным путём к местам нереста дальневосточных лососей, в том числе – горбуши, желая осуществить незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов в запретное время, не имея разрешительных документов на вылов водных биологических ресурсов, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено в нарушение

ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов;

ст.ст. 11, 29.1, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным Законом; организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах РФ и в территориальном море РФ осуществляются на основании утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; при организации любительского рыболовства выдаётся разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов;

пп. «а» п. 52.1, пп. «г» п. 53, пп. «а» п. 56.4, п. 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, согласно которым граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков; запрещается любительское рыболовство во внутренних водных объектах, расположенных на территории Магаданской области с 30 июня по 30 сентября – во всех реках, впадающих в Охотское море, и их притоках, являющихся местом обитания и миграций лососевых видов рыб способом блеснения с применением лески толщиной более 0,3 мм и крючка с кратчайшим расстоянием между цевьём и острием жала более 7 мм; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями,

используя телескопическую удочку с леской, толщина которой составила 1 мм, с закреплённой на ней блесной с трёхподдевным крючком, имеющим расстояние между цевьём и остриём жала 11 мм, произвёл незаконную добычу (вылов) 53 экземпляров тихоокеанских лососей – горбуши, из 31 экземпляра которых заготовил 31 парный ястык икры горбуши, общим весом 3,84 кг, причинив указанными действиями Российской Федерации крупный ущерб на сумму 209 138 рублей.

В судебном заседании Снисаренко С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из показаний Снисаренко С.В., данных в судебном заседании, а также его показаний, сообщённых в ходе допросов 20 июля, 23 сентября, 23 октября 2021 года, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждённых им следует, что около 9 часов 50 минут 17 июля 2021 года он находился на расстоянии примерно в 8-9 км от посёлка Эвенск, на участке реки Большая Гарманда. В указанное время с использованием принесённой с собой телескопической удочки, на которой была закреплена блесна с трёхподдевным крючком, он стал вылавливать рыбу из реки. При этом ему было известно, что вылов рыбы в указанном районе запрещён. Рыбу он ловил чуть больше одного часа. За это время он поймал 22 экземпляра горбуши (17 самцов и 5 самок), а также 31 экземпляр горбуши, из которых достал 31 ястык икры. Указанную икру он сложил в находившийся там же кубоконтейнер, а 31 экземпляр самок горбуши выкинул. После этого, к нему подошёл сотрудник полиции Б.И.Б., который пояснил, что данный участок является запретным для вылова рыбы. Через некоторое время после этого к указанному месту подъехали сотрудники полиции, понятые и инспекторы рыбоохраны, в присутствии которых у него (Снисаренко) были изъяты добытая рыба, икра, удочка, и нож, с использованием которого он разделывал рыбу (том 1 л.д. 129-132, 154-155, том 2 л.д. 110-111).

Данные показания Снисаренко С.В. подтвердил 21 июля 2021 года при проверке их на месте совершения преступления, изложив в части, касающейся обстоятельств вылова водных биоресурсов, идентичные сведения (том 1 л.д. 140-145).

Приведённые показания подсудимый Снисаренко С.В. в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном.

Анализируя указанные показания Снисаренко С.В. суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо полного признания Снисаренко С.В. своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

17 июля 2021 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОтдМВД России по Северо-Эвенскому району за № зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного Б.И.Б., согласно которому в 11 часов 15 минут 17 июля 2021 года на участке реки Большая Гарманда, расположенном между 8 и 9 км автодороги «посёлок Эвенск – село Гарманда», обнаружен Снисаренко С.В., осуществивший вылов с использованием удочки с закреплённой на ней блесной 22 экземпляров горбуши, а также заготовивший 31 парный ястык икры горбуши (том 1 л.д. 29).

Оперуполномоченный ОтдМВД России по Северо-Эвенскому району Б.И.Б. И.Б., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показания которого оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, показал, что в 11 часов 15 минут 17 июля 2021 года в ходе проведения рейдового мероприятия на берегу реки Большая Гарманда, расположенном между 8 и 9 км автодороги «посёлок Эвенск – село Гарманда», им установлен Снисаренко С.В., который производил вылов водных биоресурсов с использованием удочки. Он (Б.И.Б.) пояснил, что данный участок является запретным для добычи водных биоресурсов и попросил у Снисаренко разрешительные документы. На это Снисаренко ответил, что осведомлён о запрете добычи водных биоресурсов в указанном районе, и что разрешительные документы у него отсутствуют. После этого он (Б.И.Б.) сообщил о данном происшествии оперативному дежурному, и примерно в 12 часов 00 минут того же дня к указанному месту прибыли дознаватель, двое понятых, а также два сотрудника Охотского территориального управления Росрыболовства. Дознавателем проведён осмотр места происшествия, в ходе которого у Снисаренко изъято 5 самок горбуши, 17 самцов горбуши, 31 парный ястык икры горбуши в кубоконтейнере, удочка и нож для разделки рыбы (том 1 л.д. 100-103).

При осмотре 17 июля 2021 года места совершения преступления – участка берега реки Большая Гарманда, проведённого с участием Снисаренко С.В., специалиста К.А.А., главного государственного инспектора Охотского территориального управления Росрыболовства К.А.Н., а также понятых у Снисаренко обнаружены и изъяты 22 экземпляра горбуши, 31 парный ястык икры горбуши, удочка с трёхподдевным крючком, кухонных нож (том 1 л.д. 32-42). В ходе дополнительного осмотра указанного места происшествия 26 октября 2021 года также зафиксированы географические координаты указанного участка – 61°58,586? северной широты, 159°16,759? восточной долготы (том 2 л.д.135-142).

Обстоятельства проведения осмотра подтверждаются показаниями свидетелей Г.А.В. и О.Р.А., оглашёнными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний каждого в отдельности из названных свидетелей следует, что около 12 часов 00 минут 17 июля 2021 года они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре участка реки Большая Гарманда, расположенного на расстоянии около 9 км вверх от устья. В указанном районе находились сотрудники полиции Б.И.Б. и П.М.А., а также мужчина, представившийся как Снисаренко С.В. Кроме того, в осмотре также принимали участие незнакомый мужчина и К.А.П. После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, а также порядка проведения осмотра, у Снисаренко произведено изъятие 22 экземпляров горбуши, 31 парного ястыка икры горбуши, удочки с блесной, кухонного ножа. По окончании осмотра составлен соответствующий протокол, замечания к которому не поступили (том 1 л.д. 92-93, 96-97).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания К.А.А., являющейся инспектором межрайнного отдела Охотского территориального управления Росрыболовства. В своих показаниях К. также подтвердила обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, проведённого 17 июля 2021 года с её участием. Дополнительно К. пояснила, что участок, на котором Снисаренко 17 июля 2021 года осуществлял рыболовство, является запретным для осуществления рыболовства. По результатам осмотра выловленных Снисаренко водных биоресурсов установлено, что 17 из них являются самцами горбуши, 5 – самками горбуши. При этом 5 самок горбуши были частично вспороты, однако икра из них извлечена не была. Также, в указанном месте был обнаружен контейнер с 31 ястыком икры горбуши. Присутствующий Снисаренко пояснил, что данные водные биоресурсы выловлены им ранее в тот же день, при этом несколько экземпляров горбуши, из которых он достал икру, находящуюся в кубоконтейнере, он (Снисаренко) выкинул обратно в реку (том 1 л.д. 104-107).

Свидетель К.А.Н., показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К., Г.А.В., О.Р.А. и Б.И.Б. об обстоятельствах проведения осмотра 17 июля 2021 года (том 1 л.д. 91-94).

17 июля 2021 года при осмотре места происшествия произведено взвешивание изъятых у Снисаренко С.В. 31 парного ястыка икры горбуши, общая масса которых составила 3,84 кг (том 1 л.д. 45-53).

Согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от 18 августа 2021 года № ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам РФ незаконным выловом 22 экземпляров горбуши составил 42 284 рубля. Ущерб за незаконно заготовленный 31 парный ястык икры горбуши общей массой 3,84 кг составил 107 272 рубля. Сроки нереста горбуши – с конца июня по середину августа, при этом отдельные особи могут нереститься в сентябре. Участок реки Большая Гарманда, на котором у Снисаренко С.В. 17 июля 2021 года изъяты водные биоресурсы, является местом нереста и миграционным путём к местам нереста дальневосточных лососей (том 1 л.д. 61-67).

25 октября 2021 года в качестве специалиста допрошен главный специалист лаборатории лососевых рыб и аквакультур Магаданского филиала ФГБНУ «Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии» М.Д.В. Из его показаний, оглашённых судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также следует, что ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам РФ незаконным выловом 22 экземпляров горбуши составил 42 284 рубля. Ущерб за незаконно заготовленный 31 парный ястык икры горбуши общей массой 3,84 кг составил 107 272 рубля. При этом для заготовки данного количества парных ястыков икры требуется добыть 31 экземпляр самок горбуши, ущерб за незаконный волов которых составляет 59 582 рубля (том 2 л.д. 117-118).

Изъятые у Снисаренко С.В. 17 июля 2021 года предметы – 22 экземпляра горбуши, 31 парный ястык икры горбуши, удочка с трёхподдевным крючком, кухонный нож, осмотрены 13 августа и 21 октября 2021 года, и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 75-84, 85-88, том 2 л.д. 97-102). При осмотре принадлежащей Снисаренко С.В. удочки установлено, что данная удочка оснащена катушкой с леской, толщина которой составляет 1 мм, а также трёхподдевным крючком, кратчайшее расстояние между цевьём и острием жала которого составляет 11 мм.

По сведениям Охотского территориального управления Росрыболовства от 21 июля 2021 года, разрешительные документы на добычу (вылов) водных биоресурсов в 2021 году Снисаренко С.В. не выдавались (том 1 л.д. 56).Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого Снисаренко С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Мотивы для оговора Снисаренко С.В. свидетелями обвинения стороной защиты не приведены и судом не установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Снисаренко Станислава Валентиновича по пунктам «а, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов суд исходит из установленных в судебном заседании фактических действий Снисаренко С.В., направленных на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания и завладение ими умышленно в нарушение ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и пп. «а» п. 52.1, пп. «г» п. 53, п. 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

При совершении указанных действий Снисаренко использовал орудие лова, которое по смыслу пп. «а» п. 56.4 названных Правил не является разрешённым при добыче лососевых видов рыб в период с 30 июня по 30 сентября в реках, впадающих в Охотское море. Кроме того, Снисаренко находился за пределами границ рыбопромыслового участка, то есть в районе, где по смыслу пп. «а» п. 56.4 названных Правил и приложения № 5 к Правилам, добыча горбуши с использованием удебных орудий добычи запрещена.

Факт причинения крупного ущерба в размере 209 138 рублей в результате совершения преступления установлен исходя из размеров Такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённым постановление Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, согласно которым за 1 незаконно добытый экземпляр (независимо от размера и веса) горбуши установлена такса в размере 961 рубль, за 1 кг икры лососевых видов рыб – 27 455 рублей, а при вылове водных биоресурсов в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). При этом крупным ущербом, согласно примечанию к ст. 256 УК РФ является ущерб, превышающий сто тысяч рублей.

Суд также считает установленным квалифицирующий признак «в местах нереста и на миграционных путях к ним», подтверждённый выводами судебной ихтиологической экспертизы от 18 августа 2021 года № 1705.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Снисаренко С.В., который ранее судим за совершение преступления средней тяжести против общественной безопасности к лишению свободы условно, 14 ноября 2021 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания, в 2020-2021 годах неоднократно привлекался административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра <данные изъяты>; на территории посёлка Эвенск проживает без регистрации, постоянного места жительства не имеет, не женат, иждивенцев не имеет; не трудоустроен, на учёте в качестве безработного не состоит; по информации администрации Северо-Эвенского городского округа характеризуется отрицательно, поскольку не трудоустроен, злоупотребляет спиртным; по месту проживания характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, жалобы на его поведение не поступали.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21 сентября 2021 года Снисаренко С.В. обнаруживает <данные изъяты>, однако в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Снисаренко С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Снисаренко С.В., его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Снисаренко С.В. суд признаёт активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступлений», суд исходит из сообщённых Снисаренко С.В. в ходе предварительного расследования подробных сведений о своей причастности к преступлению, в том числе – о времени и месте его совершения, способе, а также количестве добытых водных биоресурсов, в частности – 31 экземпляра горбуши, из которых им заготовлено 3,84 кг икры. Данные сведения, по мнению суда, оказали содействие органам предварительного следствия в расследовании настоящего преступления и определении суммы ущерба, причинённого в результате незаконных действий подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Снисаренко С.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Поскольку совершённое Снисаренко С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления в сфере экологии, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Снисаренко С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 256 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Снисаренко С.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Снисаренко С.В. наказания, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Снисаренко С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что к моменту постановления настоящего приговора наказание, назначенное приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 19 апреля 2021 года, отбыто Снисаренко С.В. в полном объёме, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Снисаренко С.В., суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Снисаренко С.В. обязанности в течение установленного судом испытательного срока трудоустроиться, либо предпринять меры по постановке на учёт в качестве безработного в органах службы занятости населения по месту жительства; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

В ходе предварительного следствия прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого в результате преступных действий Снисаренко С.В. в размере 209 138 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого Снисаренко С.В. Российской Федерации причинён ущерб в сумме 209 138 рублей, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, а причинённый ущерб – взысканию с подсудимого.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: удочку, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Северо-Эвенскому району, 17 экземпляров горбуши, 31 парный ястык икры горбуши, хранящиеся в ООО «Тихрыбком СЭ», надлежит уничтожить.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы вознаграждения адвокатам Карпенко В.М. в размере 20 250 рублей 00 копеек, Мармицкому И.Ф. в размере 12 150 рублей, Черкасову Е.О. в размере 8 100 рублей, Реутцкой Т.М. в размере 13 365 рублей за осуществление защиты Снисаренко С.В.

Поскольку в ходе предварительного расследования Снисаренко С.В. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, защитники назначены последнему в каждом случае по его ходатайству, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду, хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, иные основания, вопреки доводам защитника, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлены, указанные расходы в размере 53 865 рублей 00 копеек относятся судом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого Снисаренко С.В. в полном объёме.

Избранная в отношении Снисаренко С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Снисаренко Станислава Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Снисаренко Станиславу Валентиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Снисаренко Станислава Валентиновича обязанности: трудоустроиться, либо предпринять меры по постановке на учёт в качестве безработного в органах службы занятости населения по месту жительства; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении.

Избранную Снисаренко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о. прокурора Северо-Эвенского района в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать со Снисаренко Станислава Валентиновича в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 209 138 (двухсот девяти тысяч ста тридцати восьми) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: удочку, 17 экземпляров горбуши, 31 парный ястык икры горбуши, кухонный нож – уничтожить.

Взыскать с осуждённого Снисаренко Станислава Валентиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 53 865 (пятидесяти трёх тысяч восьмисот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков