Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2014 от 19.11.2014

Дело № 12-299/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«02» декабря 2014 год                                                                           г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» Сигерича Ю.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 октября 2014 года, которым ООО «УК «ЖЭУ-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

11 июня 2014 года специалистом 1 категории инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации коммунального хозяйства администрации Волгограда Толстоженко Д.А. ООО «УК «ЖЭУ-43» было выдано предписание №1074-П-2, а именно, в ходе проверки <адрес> установлено, что в подвальном помещении имеются течи на трубопроводах холодного водоснабжения, трубопроводы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (активное коррозирование), требуется замена аварийных участков, необходимо также провести ревизию запорной арматуры (задвижки, вентиля и т.п.), в местах обнаружения течей земляное основание сильно увлажнено - нарушение требований п.10 Правил содержания, п.п. 3.4.1, 3.4.2 ПиН. Нарушена герметичность канализационных трубопроводов, расположенных в подвальном помещении. В местах обнаружения течей помещения затоплены, так же присутствует строительный и бытовой мусор - нарушение требований п.10 Правил содержания, п.5.8.2, 5.8.3, 4.1.3, 4.1.15 ПиН.

В ходе проведения проверки, установлено неисполнение требований предписания №1074-П-2 от 11 июня 2014 года со сроком исполнения до 30 июля 2014 года.

29 августа 2014 года главным специалистом инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации коммунального хозяйства администрации Волгограда фио2 в отношении ООО «УК «ЖЭУ-43» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ему вменяется, что оно не выполнило в полном объеме в установленный срок до 30 июля 2014 года законное предписание №1074-П-2 от 11 июня 2014 года.

Мировым судьей судебного участка № 106 Волгоградской области установлено, что ООО «УК «ЖЭУ-43» не выполнило в установленный срок до 30 июля 2014 года ранее выданное законное предписание специалистом 1 категории инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации коммунального хозяйства администрации Волгограда Толстоженко Д.А. от 11 июня 2014 года № 1074-П-2 по устранению нарушений требований п.10 Правил содержания, п.п. 3.4.1, 3.4.2 ПиН. Нарушена герметичность канализационных трубопроводов, расположенных в подвальном помещении. В местах обнаружения течей помещения затоплены, так же отсутствует строительный и бытовой мусор - нарушение требований п.10 Правил содержания, п.5.8.2, 5.8.3, 4.1.3, 4.1.15 ПиН в деятельности ООО «УК «ЖЭУ-43», расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес>, а именно, в ходе осмотра <адрес> установлено, что в подвальном помещении имеются течи на трубопроводах холодного водоснабжения, трубопроводы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (активное коррозирование), требуется замена аварийных участков, необходимо также провести ревизию запорной арматуры (задвижки, вентиля и т.п.), в местах обнаружения течей земляное основание сильно увлажнено, нарушена герметичность канализационных трубопроводов, расположенных в подвальном помещении, в местах обнаружения течей помещения затоплены, так же присутствует строительный и бытовой мусор.

По результатам проверки 28 августа 2014 года был составлен акт проверки органом государственного жилищного контроля юридического лица № 1665-П, которым установлено, что предписание № 1074-П-2 от 11 июня 2014 года не исполнено, в связи с чем, 29 августа 2014 года главным специалистом инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации коммунального хозяйства администрации Волгограда фио2 в отношении ООО «УК «ЖЭУ-43» был составлен протокол об административном правонарушении № 1665-П-9 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 октября 2014 года, ООО «УК «ЖЭУ-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК «ЖЭУ-43» Сигерич Ю.Я. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 октября 2014 года отменить, освободить ООО «УК «ЖЭУ-43» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «УК «ЖЭУ-43» Сигерич Ю.Я., не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие специалиста в связи с его загруженностью.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 октября 2014 года получено представителем ООО «УК «ЖЭУ-43» 05 ноября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Десятидневный срок на обжалование приходится на 15 ноября 2014 года, которое является нерабочим субботним днем и, следовательно, последний день на обжалование приходится следующий за ним рабочий день - 17 ноября 2014 года.

Жалоба на постановление поступила в судебный участок № <адрес> 17 ноября 2014 года, соответственно процессуальный срок для обжалования представителем ООО «УК «ЖЭУ-43» Сигерич Ю.Я. не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 октября 2014 года ООО «УК «ЖЭУ-43» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья ссылается на письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № 1665-П-9 от 29 августа 2014 года;

- предписание об устранении выявленных нарушений № 1074-П-2 от 11 июня 2014 года;

- акт проверки № 1665-П от 28 августа 2014 года, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции представителя правонарушителя, изложенной в жалобе, и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья назначил ООО «УК «ЖЭУ-43» минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «ЖЭУ-43» не выполнило в установленный срок до 30 июля 2014 года ранее выданное законное предписание специалистом 1 категории инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации коммунального хозяйства администрации Волгограда Толстоженко Д.А. от 11 июня 2014 года № 1074-П-2 по устранению нарушений требований п.10 Правил содержания, п.п. 3.4.1, 3.4.2 ПиН. Нарушена герметичность канализационных трубопроводов, расположенных в подвальном помещении. В местах обнаружения течей помещения затоплены, так же отсутствует строительный и бытовой мусор - нарушение требований п.10 Правил содержания, п.5.8.2, 5.8.3, 4.1.3, 4.1.15 ПиН в деятельности ООО «УК «ЖЭУ-43», расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес>, а именно, в ходе осмотра <адрес> установлено, что в подвальном помещении имеются течи на трубопроводах холодного водоснабжения, трубопроводы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (активное коррозирование), требуется замена аварийных участков, необходимо также провести ревизию запорной арматуры (задвижки, вентиля и т.п.), в местах обнаружения течей земляное основание сильно увлажнено, нарушена герметичность канализационных трубопроводов, расположенных в подвальном помещении, в местах обнаружения течей помещения затоплены, так же присутствует строительный и бытовой мусор.

По результатам проверки 28 августа 2014 года был составлен акт проверки органом государственного жилищного контроля юридического лица № 1665-П, которым установлено, что предписание № 1074-П-2 от 11 июня 2014 года не исполнено, в связи с чем, 29 августа 2014 года главным специалистом инспекционного отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации коммунального хозяйства администрации Волгограда фио2 в отношении ООО «УК «ЖЭУ-43» был составлен протокол об административном правонарушении № 1665-П-9 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно вышеназванной нормы, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, статья 19.5 КоАП РФ отнесена законодателем к главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения против порядка управления», в связи с чем, основания, для применения судом по данному делу положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Вина ООО «УК «ЖЭУ-43» подтверждается совокупностью представленных документов, которые согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

При назначении наказания, мировым судьей не установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 октября 2014 года о привлечении ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-43» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-43» ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░