Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2017 ~ М-2958/2017 от 29.05.2017

Дело №2-3934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истцов Неверовой И.А., Неверова В.М., действующих в интересах несовершеннолетнего Неверова М.В., представителя ответчика Неверова О.В.,

«10» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой Ирины Александровны, Неверова Владимира Михайловича, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Халстовой Елене Михайловне о вселении в жилой дом, об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Неверова И.А., Неверов В.М., в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. года рождения, к Халстовой Е.М. с требованиями:

о вселении несовершеннолетнего ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 в пользование жилую комнату на <...> этаже, площадью <...> кв.м., прихожую, площадью <...> кв.м.; в пользование Халстовой Е.М. -жилую комнату на <...> этаже, площадью <...> кв.м, прихожую, площадью <...> кв.м.; оставив в общем пользовании ФИО1 и Халстовой Е.М.: на <...> этаже туалет, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м.; в подвальном помещении хозяйственные помещения, площадью <...> кв.м., <...> кв.м.; кухню, площадью <...> кв.м.; на земельном участке гараж, размерами <...> м. х <...> м., 2 сарая, общий туалет;

о возложении на ответчика Халстову Е.М. обязанности не чинить препятствий в пользовании несовершеннолетним ФИО1 жилым домом и земельным участком, передав ключи от жилого дома, от жилой комнаты, площадью <...> кв.м., от хозяйственного помещения, площадью <...> кв.м., от подвала и гаража.

В обоснование исковых требований указали, что их несовершеннолетний сын ФИО1 является собственником <...> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Также собственником данного домовладения является ответчик Халстова Е.М. в размере <...> доли в праве собственности. Дом состоит из подвального помещения, состоящего из кухни, площадью <...> кв.м. и 2-х хозяйственных помещений, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. и помещения <...> этажа, состоящего из двух жилых комнат, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., прихожей, площадью <...> кв.м., прихожей, площадью <...> кв.м.; на земельном участке находится гараж размером <...> м. х <...> м., 2 сарая, общий туалет. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто. В жилом доме с "."..г. проживает ответчик Халстова Е.М.; она сменила замок на входной двери, ключи не передала, препятствует в доступе в дом и к хозяйственным постройкам.

В судебном заседании истцы Неверова И.А., Неверов В.М., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Неверов В.М. пояснил также, что ответчик является его сестрой; ранее собственником дома, земельного участка являлся их отец. После смерти отца, наследственное имущество в виде <...> доли домовладения перешло ему и ответчику в собственность в порядке наследования в равных долях - по <...> доли каждому. По договору дарения от "."..г. подарил принадлежащую ему долю в домовладении несовершеннолетнему сыну. При жизни наследодателя от входной двери имелся только один ключ, который ответчик забрала себе и отказывается изготовить им дубликат ключа, не соглашается и на замену замков на входной двери. Имеют намерение проживать в доме, так как несовершеннолетний обучается в общеобразовательном учреждении <адрес>. Другого жилого помещения для проживания в городе не имеют, проживают в <адрес>.

Ответчик Халстова Е.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ответчика по доверенности Неверова О.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что ответчик не препятствует их вселению в дом, готова передать ключи от входной двери, не возражает против предоставления в пользование истцам комнаты площадью <...> кв. метров. При этом ответчик возражает против их проживания в доме, так как между сторонами сложились неприязненные отношения. Возражает также против определения в пользование истцам прихожей, площадью <...> кв.м., так как прихожая не является жилой комнатой и из нее выход в кухню, расположенную в подвальном помещении дома. Пояснил также, что ответчик регистрации в доме не имеет, имеет регистрацию в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности ( <...> доля); в спорном доме ответчик занимает комнату площадью <...> кв. метров.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением применяются в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на земельном участке, площадью <...> кв. метров, находящимся в кадастровом квартале №..., по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под зданиями (строениями), сооружениями, располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... и №..., а именно: одноэтажный жилой дом с подземным подвалом, площадью <...> кв. метров с кадастровым номером №....

Правообладателями данного земельного участка и жилого дома являются: ФИО2 в размере <...> доли, несовершеннолетний ФИО1 - в <...> доле, ответчик Халстова Е.М. - в <...> доле.

Как следует из пояснений сторон, указанный жилой дом состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет отдельных вход. Спорным является помещение собственниками которого являются Халстова Е.М. и несовершеннолетний ФИО1

Основанием для регистрации права собственности за несовершеннолетним ФИО1 в <...> доле этого жилого дома и земельного участка явился договор дарения №... от "."..г., по которому Неверов В.М. безвозмездно передал в собственность несовершеннолетнего ФИО1 <...> долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом. При этом право собственности дарителя Неверова В.М. на <...> долю указанных объектов возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО3 "."..г..

Даритель Неверов В.М. ( истец) является отцом несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1; матерью несовершеннолетнего является Неверова И.А.

Сторонами также не отрицалось и то обстоятельство, что право собственности ответчика Халстовой Е.М. на <...> долю жилого дома и земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из выкопировки из технического плана на дом усматривается, что принадлежащее сторонам на праве собственности помещение состоит из двух жилых комнат, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., прихожей, площадью <...> кв.м., прихожей, площадью <...> кв.м.; общая площадь составляет <...> кв.м., жилая площадь -<...> кв.м. Также имеется подвальное помещение, состоящее из кухни, площадью <...> кв.м. и 2-х хозяйственных помещений, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.; общая площадь подвала составляет <...> кв.м.

На земельном участке, что не отрицалось сторонами, расположены строения гаража, размером <...> м. х <...> м., двух сараев и туалета.

Соглашений между сторонами по вопросу пользования жилым домом не достигнуто и, как следует из пояснений истцов, вышеназванными объектами недвижимости единолично пользуется ответчик Халстова Е.М.

Согласно справке ГКУ ВО « <...>» от "."..г. стороны : ответчик Халстова Е.М. и несовершеннолетний ФИО1 регистрации в указанном жилом помещении не имеют; несовершеннолетний ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ответчик Халстова Е.М. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями их паспортов, и, как следует из пояснений представителя ответчика жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик - в <...> доле принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из пояснений истцов следует, что в спорном доме в настоящее время проживает ответчик Халстова Е.М. с супругом, они единолично пользуется жилым домом и земельным участком и препятствуют проживанию несовершеннолетнего ФИО1 в этом доме, не предоставляя ключи от входной двери; препятствуют в пользовании надворными постройками.

Факт проживания ответчика Халстовой Е.М. в спорном жилом доме и отсутствие ключей от входной двери у истцов, не отрицалось и ее представителем в судебном заседании.

Доказательств нечинения препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 жилым домом и хозяйственными постройками, ответчиком не представлено.

Принимая во. внимание то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО1 наравне с ответчиком Халстовой Е.М. является собственником спорного дома и земельного участка с расположенными на нем постройками, отсутствие у него ключей от входной двери в дом и подсобных помещений, намерение несовершеннолетнего проживать в доме, так как обучается в общеобразовательном учебном заведении, расположенном на территории городского округа- <адрес>, требования о его вселении и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий несовершеннолетнему ФИО1 в пользовании этими объектами недвижимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наличие в пользовании несовершеннолетнего другого жилого помещения, по мнению суда, не лишает его права пользования спорным жилым домом.

Истцами также заявлены требования об определения порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками.

Вместе с тем, это требование в заявленном истцами варианте, не могут быть удовлетворены, так как указанный вариант не обеспечивает необходимого баланса интересов участников общей долевой собственности.

Согласно предложенному истцами варианту, они просят выделить в пользование несовершеннолетнего ФИО1 жилую комнату на <...> этаже, площадью <...> кв.м., прихожую, площадью <...> кв.м.; в пользование Халстовой Е.М. - жилую комнату на <...> этаже, площадью <...> кв.м, прихожую, площадью <...> кв.м.; оставив в общем пользовании ФИО1 и Халстовой Е.М.: на <...> этаже туалет, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м.; в подвальном помещении - хозяйственные помещения, площадью <...> кв.м., <...> кв.м., кухню, площадью <...> кв.м.; на земельном участке - гараж, размерами <...> м. х <...> м., 2 сарая, общий туалет.

Из технического плана дома усматривается, что дом состоит из двух жилых комнат, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.; в настоящее время в доме проживает ответчик Халстова Е.М., она занимает комнату <...> кв. метров, что следует из пояснений представителя ответчика. При этом в судебном заседании истцы не возражали против оставления этой комнаты в пользовании ответчика.

Поскольку доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности равны, составляют по <...> доли, соответственно на каждого из них приходится по <...> кв. метров.

Принимая во внимание, что истцы претендуют на жилую комнату площадью <...> кв. метров, а также использование ответчиком комнаты <...> кв. метров, суд считает возможным выделить в пользование несовершеннолетнего комнату <...> кв. метров, в пользование ответчика - комнату <...> кв. метров.

При этом, судом также учитывается отсутствие возможности выделения в пользование несовершеннолетнего ФИО1 жилой площади, наиболее пропорциональной его идеальной доле в жилой площади, иной возможности предоставления жилой площади суд не усматривает, а площадь комнаты выделяемой несовершеннолетнему ФИО1 не приведет к существенному ущемлению его прав и законных интересов, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, выделенное помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав собственников.

Однако, исходя из планировки дома, из прихожей, площадью <...> кв.м. имеется вход в кухню, расположенную в подвальном помещении и, передавая данную прихожую только в пользование несовершеннолетнего ФИО1, ответчик Халстова Е.М. лишается возможности входа в кухню через первый этаж, поэтому суд считает возможным оставить ее в общем пользовании сторон, как и прихожую площадью <...> кв. метров, которую истец просит выделить в пользование Халстовой Е.М., поскольку пользование сособственниками местами общего пользования в доме должно осуществляться совместно, а выделение кому - либо одному из сособственников этих помещений существенно нарушит права другого сособственника.

Что касается мест общего пользования, а именно: туалета, площадью <...> кв.м., коридора, площадью <...> кв.м., расположенных на <...> этаже дома, а также помещений подвального этажа : хозяйственных помещений, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., кухни, площадью <...> кв.м., хозяйственных построек на земельном участке : гаража, размерами <...> м. х <...> м., 2-х сараев, общего туалета, то суд считает возможным оставить их в общем пользовании сторон, поскольку пользование сособственниками имеющих между собой равные права местами общего пользования в доме и постройками должно осуществляться совместно.

Такой вариант пользования жилым домом и возведенными на земельном участке постройками, по мнению суда, будет соответствовать интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неверовой Ирины Александровны, Неверова Владимира Михайловича, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>:

выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью <...> кв. метров;

выделить в пользование Халстовой Елены Михайловны жилую комнату, площадью <...> кв. метров;

-    определить в общем пользовании ФИО1 и Халстовой Елены Михайловны прихожую, площадью <...> кв. метров, прихожую площадью <...> кв.метров, туалет, площадью <...> кв. метров, коридор, площадью <...> кв. метров, расположенные на <...> этаже дома, хозяйственные помещения, площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров, кухню, площадью <...> кв. метров, расположенные в подвальном помещении, гараж, размерами <...> м. х <...> м., строения двух сараев, строение туалета, расположенных на земельном участке.

Неверовой Ирине Александровне, Неверову Владимиру Михайловичу, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении требования о передаче в единоличное пользование комнаты (прихожей), площадью <...> кв. метров, о передаче в единоличное пользование Халстовой Елены Михайловны прихожей площадью. <...> кв. метров - отказать.

Обязать Халстову Елену Михайловну не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать Халстову Елену Михайловну передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, от хозяйственных помещений, гаража, подвального помещения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:         <...>

<...>

<...>