Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7105/2020 от 26.10.2020

Судья –Разделишин С.В. Дело № 22-7105/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 01 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи    Кукса В.М.,

судей:     Перфиловой Л.М., Павлычева М.М.,

при секретаре     Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) Васильченко А.П.,

осужденного Пасенова В.В.,

адвокатов: Викторова В.В.,

Владимирова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнениями заместителя прокурора Апшеронского района Ф.А.И.; апелляционным жалобам с дополнениями адвокатов: К.А.К, в интересах осужденного Васильченко А.П., Владимирова Н.В. в интересах осужденного Пасенова В.В. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым:

Васильченко Александр Петрович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый (имеющий на иждивении трех малолетних детей), работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по:

ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение 1 977 000 руб.) к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы;

ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ (пособничество в хищении 524 000 руб.) к 06 (шести) месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ ( хищение 600 000 руб.) к 08 (восьми) месяцам лишения свободы;

ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 1 928 625 руб.) к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы;

ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 1 908 000 руб.) к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Васильченко А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Васильченко А.П. зачтено время содержания под стражей с 30 июля 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Пасенов Владимир Вильсонович <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> ССР, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый (имеет трех малолетних детей), не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пасенову В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На Пасенова В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления с дополнениями и апелляционных жалоб с дополнениями; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы представления об отмене приговора суда; осужденного Васильченко А.П. и его защитника- адвоката Викторова В.В., осужденного Пасенова В.В. и его защитника- адвоката Владимирова Н.В., также поддержавших доводы об отмене приговора, судебная коллегия,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года в отношении Васильченко Александра Петровича и Пасенова Владимира Вильсоновича - отменить.

Уголовное дело в отношении Васильченко Александра Петровича обвиняемого по ч.4 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ; Пасенова Владимира Вильсоновича обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ, предать в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Васильченко Александра Петровича, Пасенова Владимира Вильсоновича (каждого из них) оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Васильченко Александра Петровича <Дата ...> г.р., из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья –Разделишин С.В. Дело № 22-7105/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи    Кукса В.М.,

судей:     Перфиловой Л.М., Павлычева М.М.,

при секретаре     Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) Васильченко А.П.,

осужденного Пасенова В.В.,

адвокатов: Викторова В.В.,

Владимирова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнениями заместителя прокурора Апшеронского района Ф.А.И.; апелляционным жалобам с дополнениями адвокатов: К.А.К, в интересах осужденного Васильченко А.П., Владимирова Н.В. в интересах осужденного Пасенова В.В. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым:

Васильченко Александр Петрович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый (имеющий на иждивении трех малолетних детей), работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по:

ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение 1 977 000 руб.) к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы;

ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ (пособничество в хищении 524 000 руб.) к 06 (шести) месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ ( хищение 600 000 руб.) к 08 (восьми) месяцам лишения свободы;

ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 1 928 625 руб.) к 01 (одному) году 04 (четырем) месяцам лишения свободы;

ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 1 908 000 руб.) к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Васильченко А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Васильченко А.П. зачтено время содержания под стражей с 30 июля 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Пасенов Владимир Вильсонович <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> ССР, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый (имеет трех малолетних детей), не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пасенову В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На Пасенова В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления с дополнениями и апелляционных жалоб с дополнениями; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы представления об отмене приговора суда; осужденного Васильченко А.П. и его защитника- адвоката Викторова В.В., осужденного Пасенова В.В. и его защитника- адвоката Владимирова Н.В., также поддержавших доводы об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Васильченко А.П. признан виновным в совершении:

мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенным в крупном размере; мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных в особо крупном размере.

Этим же приговором Пасенов В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенным в крупном размере

Указанные преступления совершены Васильченко А.П. и Пасеновым В.В. на территории г. Апшеронска Краснодарского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении, дополнении к нему, заместитель прокурора Апшеронского района Ф.А.И. просит приговор суда отменить, как незаконный и постановленный с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что приговор суда не содержит выводов о квалификации содеянного Васильченко А.П. по каждому из инкриминируемых ему деяний. При назначение наказания Пасенову В.В. суд неправильно применил положения ст. 73 УК РФ и в нарушении действующего законодательства постановил назначить Пасенову В.В. условное дополнительно наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат К.А.К, в интересах осужденного Васильченко А.П., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда отменить, вернув уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, которые не возможно устранить в судебном заседании. В обосновании своих требований указывает, что в приговоре отсутствует оценка показаний свидетелей, судом не мотивировано, какие показания им приняты в качестве доказательств. Считает, что судом необоснованно отклонены ряд ходатайств, а так же не дана оценка доводам стороны защиты. Так же обращает внимание, что при анализе текста приговора очевидно, что он является копией текста обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Владимиров Н.В. в интересах осужденного Пасенова В.В., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части признания Пасенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, вынести в отношении последнего оправдательный приговор. В обосновании своих требований указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Судом не дана оценка доводам стороны защиты, а так же доказательствам, представленным в обоснование невиновности осужденного, и они не получили надлежащей правовой оценки. Так же указывает, что вещественные доказательства, судьба которых разрешена в обжалуемом приговоре, в судебном заседании не были исследованы, кроме того, оценка допрошенных в судебном заседании лиц, а так же иным обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, не дана. Обращает внимание, что приговор постановлен не именем Российской Федерации, а его текст полностью скопирован из обвинительного заключения. Указывает, что приговор вынесен при наличии препятствий, неустранимых в судебном заседании, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Власова Е.Ю., поддержав доводы апелляционного представления, полагала приговор подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Осужденный Васильченко А.П. и его защитник- адвокат Викторов В.В. и осужденный Пасенов В.В., его защитник- адвокат Владимиров Н.В. против доводов апелляционного представления в части допущенных грубых нарушений уголовно-процессуального закона не возражали. Поддержали доводы своих апелляционных жалоб и дополнений к ним, и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает приговор суда не законным и подлежащим отмене.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.19 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 октября 2016 года «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. А выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены, что повлекло постановление приговора при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Постановляя обвинительный приговор и признавая доказанным совершение Васильченко А.П. инкриминируемых ему деяний, судом первой инстанции не мотивированы выводы относительно квалификации действий виновного по каждому из совершенных преступлений.

Установив и указав в приговоре, что Васильченко А.П. при совершении инкриминируемых ему деяний действовал от имени хозяйствующего субъекта и как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, суд не указал оснований и обстоятельств, по которым действия виновного следует квалифицировать, как совершение преступления с использованием своего служебного положения. Аналогично не мотивированы выводы суда о квалификации содеянного Пасеновым В.В.

Судебная коллегия отмечает, что ограничившись перечислением статей уголовного закона, по которым обвинялся Васильченко А.П. и указав о верной квалификации содеянного, суд, тем самым, сделал выводы о виновности осужденного, которые противоречат установленным приговором суда фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Данное, свидетельствует об обоснованности доводов, как апелляционного представления, так и апелляционных жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона и постановлении приговора, содержащего выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Заслуживающими внимание являются и утверждение стороны защиты о переносе в приговор показаний свидетелей из обвинительного заключения, а также отсутствия должной оценки представленных сторонами доказательств, как изобличающих, так и оправдывающих подсудимых, в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления о не верном применении уголовного закона и назначении Пасенову В.В. условного наказания применительно к дополнительному наказанию в виде штрафа.

Согласно требованиям п.1, 3 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, равно как и неправильное применение уголовного закона, являются самостоятельными основаниями к отмене либо изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, нельзя признать законным, обоснованным, отвечающим требованиям ст. 6, ст. 297 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции грубые нарушения уголовно-процессуального закона, в силу ст. ст. 389.15 - 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ являются основанием для отмены приговора, поскольку не могут быть устранены в апелляционном порядке.

В связи с чем, вышеуказанный приговор с учетом доводов апелляционного представления и части доводов апелляционных жалоб подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению Пасенова В.В. и Васильченко А.П. передаче на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения.

Из материалов дела следует, что на стадии предварительного и судебного следствия в отношении Пасенова В.В. и Васильченко А.П.(каждого из них) действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Каких-либо данных о том, что подсудимыми данная мера пресечения была нарушена или возникли новые обстоятельства, которые не учитывались при избрании указанной меры пресечения, материалы уголовного дела не содержат, и таких данных судебной коллегии не представлено.

Поэтому, принимая во внимание данные о личности Пасенова В.В. и Васильченко А.П.(каждого из них) и тяжесть инкриминируемых им деяний, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обоим меры пресечения на более строгую.

В связи с чем, отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении Пасенова В.В. и Васильченко А.П.(каждого) прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить Васильченко А.П. из - под стражи.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года в отношении Васильченко Александра Петровича и Пасенова Владимира Вильсоновича - отменить.

Уголовное дело в отношении Васильченко Александра Петровича обвиняемого по ч.4 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ; Пасенова Владимира Вильсоновича обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ, предать в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Васильченко Александра Петровича, Пасенова Владимира Вильсоновича (каждого из них) оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Васильченко Александра Петровича <Дата ...> г.р., из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи: