Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2011 ~ М-1432/2011 от 20.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                                 24 августа 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С.

при секретаре Щегольковой Е. В.,

с участием представителя истца Пулиной И. В.,

ответчика Александрова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к Александровой О.А., Александрову К.А., Александрову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» /далее - ООО «ПДУК»/ обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Александровой О. А., Александрова К. А., Александрова А. А. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что Александрова О. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы Александров К. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Александров А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.. Взысканию подлежат также пени в сумме <данные изъяты> рублей. Начисление пени истец обосновывает ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании представитель истца Пулина И. В. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Александров К.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ООО «ПДУК» признает в полном объеме, однако, в связи с тяжелым материальным положением, низкой заработной платой, а также, учитывая, что он ежемесячно оплачивает и найм, и коммунальные услуги, и пени, а также погашает по мере возможности образовавшуюся задолженность, просит уменьшить размер пени/ л.д.33/.

Ответчики Александрова О.А., Александров А.А. в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск ООО «ПДУК» признают в полном объеме, но просят уменьшить сумму пени /л.д.29,30/.

Лица, принимающие участие в рассмотрении дела, не возражают в рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, учитывая мнение не явившихся ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии сч. 1 и п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.159 ЖК РФ,

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. кВ. 4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете Александрова О. А., Александров К. А., Александров А. А., что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.5/.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.6-7/.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рублей. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней /л.д.9/, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Однако, суд применяет ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Было установлено, что один из ответчиков является инвалидом 2 группы, ответчики в 2011 г. постоянно принимали меры к уменьшению образовавшейся задолженности, суд приходит к мнению о возможности уменьшения пени до <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой О.А., Александрова К.А., Александрова А.А. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 49 коп., пени в сумме <данные изъяты>) рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 66 коп..

В удовлетворении иска в остальной части ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.

Судья:          В. С. Лебедева

2-1457/2011 ~ М-1432/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО"ПДУК"
Ответчики
Александрова Ольга Анатольевна
Александров Константин Анатольевич
Александров Александр Анатольевич
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Лебедева В.С.
Дело на сайте суда
pavlovsky--nnov.sudrf.ru
20.07.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2011Передача материалов судье
25.07.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2011Подготовка дела (собеседование)
10.08.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2011Судебное заседание
25.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2011Дело оформлено
16.10.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее