Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-85/2014 (2-1249/2013;) ~ М-1166/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-85/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года                          город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко НА к Лысенко НА, администрации городского поселения «Сосногорск» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Лысенко Н.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Лысенко А.В., администрации ГП «Сосногорск», просила признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> недействительной; прекратить право собственности на указанную квартиру за Лысенко А.В.; признать за истцом право пользования указанной квартирой и проживания в ней.

Впоследствии истцом уточнялись исковые требования, просила признать за ней право пользования спорной квартирой и проживания в ней, и вселить её в квартиру.

Требования мотивированы тем, что с 1991 года по 28 сентября 2009 года истец с ответчиком Лысенко А.В. состояли в зарегистрированном браке.

16.01.1996 истцу и ответчику Лысенко А.В. предприятие по материально-техническому снабжению Сосногорского отделения Северной железной дороги предоставило по договору аренды спорную квартиру с правом выкупа, при этом работник обязуется оплатить первоначальный взнос в размере <скрытые данные> рублей, остальную сумму погашать ежемесячно равными долями в течение 10 лет.

Лысенко Н.А. и Лысенко А.В. была уплачена сумма первоначального взноса в <скрытые данные> рублей, о чем имеется квитанция. Остальные денежные средства за Лысенко вносило предприятие.

Истец проживала в спорной квартире с 1996 года по 2009 год, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт в квартире. Ответчик всё это время проживал в доме по адресу: <адрес обезличен>. Фактически истец пользовалась и распоряжалась спорной квартирой.

В августе 2012 года истцу стало известно, что13.01.2010 ответчик Лысенко А.В. приватизировал спорную квартиру.

Истец считает, что указанной сделкой нарушены её права, так как администрация ГП «Сосногорск» не имела законных оснований для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, считает, что указанную сделку необходимо признать ничтожной.

Истец и её представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить рассмотрение дела в суд не поступало, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик- администрация ГП «Сосногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лысенко А.В. в суде с исковыми требованиями истца не согласился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и её представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили, ответчик Лысенко А.В. не требовал рассмотрения дела по существу, поэтому, исследовав материалы дела, суд считает, что при таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Лысенко НА к Лысенко НА, администрации городского поселения «Сосногорск» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, прекращении права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Дудина О.С.