Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-364/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-434/2019

УИД-52RS0058-01-2019-000588-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                16 октября 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием истца Разумовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Разумовой А. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Разумова А.Л., Разумовой М.Л., к Разумову Л. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Открытому акционерному обществу «РЖД», Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт», Открытому акционерному обществу «Шахунский расчетно-кассовый центр» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Разумова А.П. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Разумову Л. В., ООО «Локомотив», МУП «Водоканал», ОАО «РЖД», ООО «Эко Стандарт», ОАО «Шахунский расчетно-кассовый центр» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что с ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: * * * . В квартире зарегистрирована она с бывшим супругом Разумовым Л.В. и двумя детьми, Разумовым А.Л., Разумовой М.Л. В квартире проживает ответчик. Разумов Л.В. не вносит оплату за услуги ЖКХ длительное время, копится долг. Она с платежами не справляется. Разумов Л.В. алименты не платит, привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, обязанность по оплате услуг ЖКХ, которая начисляется на детей, также должны нести родители в равной мере. Невнесение оплаты услуг ЖКХ ответчиком Разумовым Л.В. нарушает права несовершеннолетних детей, так как накапливается задолженность, у нее арестованы денежные средства, находящиеся на зарплатных банковских картах, что создает существенные трудности для выполнения обязанностей по их содержанию. Просит определить размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за * * * в * * * в следующих долях: Разумова А.П.- * * * Разумов Л.В. – * * * Обязать ООО «Локомотив», МУП «Водоканал», ОАО «Р. железные дороги», ООО «ЭкоСтандарт», ОАО «Шахунский РКЦ» заключить договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг Разумовой А.П., Разумову Л.В. Взыскать с Разумова Л.В. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Разумова А.П. исковые требования поддержала, пояснила, что она состояла в браке с ответчиком Разумовым Л.В. В период брака была приобретена квартира по адресу: * * * . Собственником квартиры является она. Квартира находится в ипотеке, кредит не выплачен. Были использованы средства материнского капитала. В квартире проживает ответчик, проживать с ним невозможно, она вынуждена снимать другое жилье. За услуги ЖКХ ответчик не платит, образовалась задолженность, которую она выплачивает по решению суда. Алименты на детей взысканы, но Разумов Л.В. алименты не платит. Брак расторгли в 2017 году. Раздел имущества не производили, с требованиями о выделе доли в спорном имуществе не обращалась.

Ответчик Разумов Л.В. извещался о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Разумов Л.В. уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчики ООО «Локомотив», МУП «Водоканал», ОАО «РЖД», ООО «Эко Стандарт», ОАО «Шахунский расчетно-кассовый центр» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст. 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что истец Разумова А.П. и ответчик Разумов Л.В. состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ними прекращен * * *

В период брака * * * приобретена квартира, расположенная по адресу: * * * , титульным собственником которой является Разумова А.П.

Разумова А.П. и Разумов Л.В. являются родителями Разумова А.Л., * * * г.р., Разумовой М.Л., * * * г.р.

В квартире по адресу: * * * зарегистрированы Разумова А.П., Разумов Л.В., Разумов А.Л., Разумова М.Л. Фактически в спорной квартире проживает ответчик Разумов Л.В.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате услуг ЖКХ по адресу: * * * на * * * составляет * * *

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * с Разумовой А.П. в пользу ООО «Локомотив» взыскана задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 11841 руб. 16 коп.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Доводы истца о необходимости определения размера расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между ней и ответчиком в равных долях на основании семейного законодательства, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также ст. ст. 38 и 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в собственности истца, на приобретение квартиры были использованы средства материнского капитала. Раздел имущества между бывшими супругами Разумовыми не произведен. С требованиями о разделе имущества, выделе доли из данного имущества истец не обращалась и такого права не лишена.

Без определения долей в праве собственности на квартиру распределение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами в предложенном истцом порядке невозможен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Разумовой А. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Разумова А.Л., Разумовой М.Л., к Разумову Л. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Открытому акционерному обществу «РЖД», Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт», Открытому акционерному обществу «Шахунский расчетно-кассовый центр» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено * * *.

Судья                                            подпись

Копия верна.

Судья                                                                                        Н.В.Шатохина