Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-1926/2022 от 25.10.2022

№ 13а-1926/2022 (2а-2425/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-001881-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                                                                         г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Царева ФИО8 по доверенности Логинова ФИО9 о возмещении процессуальных издержек по административному делу № 2а-2425/2022,

УСТАНОВИЛ

    Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26 мая 2022 годапо административному делу № 2а-2425/2022 административное исковое заявление Царева Р.Н., Царевой Л.Ш. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, обязании произвести регистрацию оставлено без удовлетворения.

    Апелляционным определением Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 мая 2022 года по административному делу № 2а-2425/2022 отменено.

    Постановленным по административному делу новым судебным актом на Управление Министерства внутренних дел России по г. Самаре возложена обязанность повторно рассмотреть поставленный Царевым Р.Н., Царевой Л.Ш. вопрос о регистрации Царевой Л.Ш. по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Таким образом окончательный судебный акт по административному делу вступил в законную силу 20 сентября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Царева Р.Н. по доверенности Логинова А.В. поступило заявление о возмещении процессуальных издержек по административному делу № 2а-2425/2022.

В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением настоящего административного дела Царевым Р.Н. были понесены расходы на юридические услуги и оплату госпошлины в общей сумме 45 450,00 руб., которые заявитель просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре в свою пользу.

Заявитель Царев Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежаще, представитель Царева Р.Н. по доверенности Логинов А.В. просил заявление рассмотреть в его и его доверителя отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре в судебное заседание не явился. Ранее представитель УМВД России по г.Самаре Нагорная С.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц ОСП Красноярского района Самарской области, ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица Царев Р.Н., Калишин А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре и исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего административного дела, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом срок на подачу заявления по вопросу взыскания судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, Царевым Р.Н. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. ч. 4, 6 и 7 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ). Правила, установленные ч. 1 настоящей Статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ) (п. 2).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

Судом установлено, что между Царевым Р.Н. и СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в лице и.о. председателя Правления Логинова А.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в Промышленном районном суде по административному иску и признании действий УМВД России по г.Самаре незаконными, в соответствии п. 3.1 которого Царев Р.Н. за оказанную помощь по настоящему договору понесены расходы в сумме 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Царевым Р.Н. и СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в лице и.о. председателя Правления Логинова А.В. заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов административного истца в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 3.1 которого Царевым Р.Н. за оказанную помощь по настоящему договору понесены расходы в сумме 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленные договора на оказание юридической помощи в период рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на возмещение понесенных процессуальных издержек.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной административному истцу его представителем, а именно, подготовку административного искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовку апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции, а также подготовку ходатайства о возмещении процессуальных издержек, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, требования разумности и справедливости, и считает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг до 13 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так Царевым Р.Н. понесены расходы на оплату госпошлины при обращении в суд с настоящим административным иском, а также при подаче апелляционной жалобы на решение суда, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные расходы подлежат возмещению заявителю в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление представителя Царева ФИО10 по доверенности Логинова ФИО11 о возмещении процессуальных издержек по административному делу № 2а-2425/2022 - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре в пользу Царева ФИО12 расходы за оказанные юридические услуги в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 450 рублей, а всего 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

           Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                     В.С. Мамакина