Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2012 (2-310/2011; 2-2628/2010;) ~ М-1390/2010 от 07.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ТСИ и МТВ к АРМРМО, ЦТФ, ДВВ о признании координат и поворотных точек земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ТСИ, обращаясь с вышеуказанным иском к АРМРМО, ЦТФ, ДВВ, (ЦТФ и ДВВ привлечены в качестве соответчиков ДД.ММ.ГГГГ, л.д.174, том 2), с учетом уточнений, л.д.173, том 2), просит суд признать недействительными: Постановление Главы <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании и утверждении проекта границ земельного участка ЦТФ для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, Постановление Главы <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЦТФ в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>», сведения о координатах поворотных точек и мерах длин, внесенных в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ЦТФ в отношении вышеназванного земельного участка, договор купли-продажи указанного земельного участка с хозпостройкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЦТФ и ДВВ, исключить сведения о координатах поворотных точек и мерах длин из ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, установить и внести в ГКН сведения о координатах поворотных точек в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, принадлежащего ТСИ в следующих границах:

№ межевого знака н1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н6 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н7 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что она, истица, владеет на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом в <адрес>. Указанное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее, при жизни наследодателей истицы, указанный земельный участок имел фактические границы, поскольку обрабатывался, использовался.

В настоящее время, желая осуществить постановку на кадастровый учет полученного земельного участка, истица провела его межевание. В ходе проведения работ по установлению границ земельного участка было обнаружено, что его границы «накладываются» на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является ДВВ.

Истица полагает, что границы земельного участка ДВВ были сформированы неверно, поскольку в состав данного участка вошла часть земельного участка, принадлежащего истице.

МТВ также обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам (л.д.112-115 том 1), в котором просит суд признать недействительными: Постановление Главы <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании и утверждении проекта границ земельного участка ЦТФ для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, Постановление Главы <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЦТФ в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>» в части координат этого земельного участка, признать недействительными сведения о координатах поворотных точек и мерах длин, внесенных в КГН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Требования мотивированы тем, что она, истица, имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, данное право возникло на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> и подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ. Участку присвоен кадастровый номер и его границы определены. Также истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, право возникло на основании договора купли-продажи указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные участки являются придомовыми к дому № в <адрес>, указанный дом находится в долевой собственности истицы и других совладельцев, реального раздела домовладения не было.

Истица в настоящее время занялась процедурой межевания своих участков, в ходе которой было обнаружено, что границы этих участков «накладываются» на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ДВВ

Истица полагает, что границы земельного участка ДВВ были сформированы неверно, поскольку в состав данного участка вошла часть земельного участка, принадлежащего истице.

Определением Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иски ТСИ и МТВ объединены в одно производство (л.д.107, том 1).

Представители истиц ТСИ и МТВ поддержали исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ДВВ и ЦТФ возражал против иска, считая его необоснованным.

Представитель АРМРМО также возражал против исков, просил суд применить последствия пропуска сроков исковой давности (л.д.203, том 1)

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, третье лицо БДВ в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

По делу установлено, что ТСИ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> с расположенным на нем жилым домом №. Право собственности на указанные объекты надлежаще зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в деле (л.д.18-19,том 1).

Из материалов дела следует, что ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности КСИ (земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ), а затем КАА, после смерти которой данное имущество унаследовала ТСИ

Суду был представлен план данного участка, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, том 1), из которого следует, что границы участка определены дирекционными углами и мерами длин, координаты отсутствуют (то есть можно полагать, что данный план составлен без привязки к местности).

Из представленного кадастрового паспорта на указанный земельный участок (л.д.20, том1) следует, что указанному участку присваивался кадастровый номер №, и имеется существующий кадастровый номер: №, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства.

МТВ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, данное право возникло на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120, том 1).

Суду представлен план участка (л.д. 121) от ДД.ММ.ГГГГ, где также границы участка определены дирекционными углами и мерами длин без указания координат (то есть план выполнен без привязки к местности).

Также МТВ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между МАВ и МТВ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д.122, том 1).

В материалах дела имеется план этого участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123, том 1), где также границы участка определены дирекционными углами и мерами длин без указаний координат (то есть план составлен без привязки к местности).

По пояснению представителей истицы на указанных участках располагается жилой дом №, право на долю которого имеет МТВ Суду в обоснование указанных доводов представлен технический паспорт домовладения № в <адрес> (л.д.233, том 1), из которого усматривается, что совладельцами дома значатся МАВ (который продал свою долю МТВ), МТВ и БМВ (по пояснению представителей истицы, в настоящее время ее наследником является БДВ – третье лицо по делу). Из пояснений АРМРМО МТВ следует, что реального раздела домовладения между его совладельцами не производилось.

Суду также представлено решение Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234, том 1) о разделе земли между БМВ, МАВ и МТВ, согласно которому указанным лицам были выделены земельные участки при доме № в <адрес>, однако из решения не усматривается координат этих земельных участков (то есть привязки к местности).

По пояснению представителей истцов, в настоящее время они, истцы, занялись процедурой межевания своих земельных участков для постановки их на кадастровый учет в определенных границах, в ходе которой обнаружилось, что части земельных участков истцов, расположенных по вышеуказанному адресу, «накладываются» на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ДВВ, в связи с чем полагают, что границы этого земельного участка определены неверно.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.86, том 1) ЦТФ предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности для ИЖС в <адрес> и утвержден прилагаемый проект границ земельного участка с описанными геоданными его границ(л.д.87, том 1).

Из акта согласования границ (л.д. 78, том 1) следует, что смежными землями с участком ЦТФ являются земли государственной неразграниченной собственности.

Постановлением ГАИСО АРМРМО муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.7, том 1) ЦТФ предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ между ЦТФ и АРМРМО муниципального района <адрес> был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, право аренды надлежаще зарегистрировано (л.д.187-191, том 1). При этом границы земельного участка определены и описаны в ГКН, участку присвоен кадастровый номер №, как следует из кадастрового паспорта к договору аренды (л.д.192, том 1). При сравнении конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № из кадастрового паспорта (л.д.192, том 1) и проекта границ этого же земельного участка, утвержденного Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.87, том 1) наглядно усматривается, что конфигурации границ участка разные, причем участок в ГКН учтен в иных границах, чем было утверждено постановлением.

В материалах дела имеется копия кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.61-98, том 1), из которого видно, что принимались решения о приостановке кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № из-за «наложений» границ этого участка, утвержденных постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.17, том 2) Постановление Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № отменено в связи с изменением конфигурации земельного участка, утверждены новые границы участка, в которых он и поставлен на кадастровый учет, как усматривается из материалов дела.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между АРМРМО муниципального района <адрес> и ЦТФ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в границах, согласно кадастровому паспорту этого земельного участка (л.д. 91-93, том 1), право собственности ЦТФ на купленный земельный участок было надлежаще зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ЦТФ и ДВВ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности ДВВ на купленный земельный участок надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (л.д.184, том 1).

По ходатайству истиц судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в деле (л.д.93-164, том 2).

Согласно представленному заключению, по результатам натурного осмотра установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ТСИ в <адрес>, представляет собой единый участок, огражден и состоит из двух частей, разделенных существующим деревянным забором. Одна часть, передняя, освоена, на ней расположен жилой дом, подсобные и хозяйственные постройки, плодово-ягодные насаждения, участок со всех сторон огражден деревянным забором. Вторая часть участка не освоена без построек и насаждений. Участок огражден металлической сеткой и шпагатом, на его территории находятся остатки старого деревянного забора и многолетние насаждения, посаженные вдоль этого забора. Площадь фактически используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м..

Земельные участки площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., принадлежащие МТВ в <адрес>, частично ограждены и состоят из четырех обособленных частей: одна часть, передняя, освоена, частично ограждена металлическим забором, на территории расположен жилой дом, плодово-ягодные насаждения, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. по факту пользования. Вторая часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. освоена, находится под хозяйственными постройками, не ограждена. Третья часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. частично ограждена деревянным забором, на ней расположены подсобные и хозяйственные постройки, четвертая часть участка площадью <данные изъяты>.м. не освоена, без построек и плодово-ягодных насаждений, частично ограждена металлической сеткой, шпагатом, деревянным забором. Общая площадь фактически используемых земельных участков МТВ составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ДВВ в <адрес>, не вынесен в натуру, поворотные точки земельного участка не закреплены на местности, поэтому определить фактические границы не представилось возможным, как следует из заключения. Экспертом были определены границы указанного участка путем анализа материалов УФСГРКиК по Московской области, имеющихся в материалах дела. В результате этого было установлено, что исследуемый земельный участок представляет собой единый участок без построек и насаждений, не огражден, поворотные точки границ не закреплены на местности, на территории участка находится анкерная опора ЛЭП-0,4 квт.

Было также установлено, что границы участка уточнялись и поданным кадастрового учета был построен план границ этого земельного участка.

По результатам проведенных исследований установлено, что имеется «наложение» границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ДВВ в соответствии данных кадастрового учета и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ТСИ в границах, указанных в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ. Участок наложения имеет форму трапеции, поворотные точки 1,2,3,4, длины линий 1-2-<данные изъяты> м, 2-3 – <данные изъяты> м., 3-4 – <данные изъяты> м., 4-1 – <данные изъяты> м. Дирекционные углы линий 1-2, 3-4, 4-1 соответствуют дирекционным углам геоданных плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты поворотных точек участка наложения:

Точка 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., включает в себя всю неосвоенную часть земельного участка, принадлежащего ТСИ и часть освоенного: восточная граница участка наложения, линия 2-3 заходит за существующий деревянный забор на расстояние <данные изъяты> по всей длине.

Экспертом также определены границы земельного участка ТСИ следующим образом, что усматривается из приложения № (л.д.126, том 2):

№ межевого знака н1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н6 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н7 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Именно в этих границах ТСИ просила суд определить ее участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд, анализируя представленные доказательства, отмечает, что, хотя границы земельного участка ТСИ площадью <данные изъяты> кв.м. и не имели установленных координат по плану ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, том 1) (то есть план участка составлен без так называемой привязки к местности), местоположение участка возможно определить, поскольку на нем находится жилой дом, хозяйственные постройки и многолетние насаждения, принадлежащие ТСИ, а также данный участок расположен рядом с дорогами по северной и восточной сторонам, что наглядно просматривается из плана участка ТСИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, том 1) и из обзорного плана, представленного экспертом (л.д.127, том 2), таким образом, имеются основания полагать, что существует «привязка» земельного участка ТСИ к существующим более 15 лет объектам недвижимости. Также усматривается, что границы земельного участка ТСИ, (их конфигурация), в указанных выше координатах соответствуют планам участка, имеющимся в материалах дела, фактическому пользованию, а также правоустанавливающим и правоподтверждающим документам в части указания площади. Установление иным образом границ этого участка, как следует из заключения и пояснения эксперта в судебном заседании не целесообразно и, более того, невозможно, учитывая положения смежных земельных участков и дорог общего пользования, а также объектов недвижимости, расположенных на участке ТСИ

Доводы представителей ответчиков ЦТФ и ДВВ, АРМРМО о необоснованности требований ТСИ в части установления границ ее земельного участка таким образом суд считает неосновательными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Представленное представителями ответчиков техническое заключение по вопросам землепользования суд оценивает критически, поскольку оно составлено без выезда на место, в нем не исследовался вопрос об определении места положения земельного участка ТСИ, не анализировалось положение участка по факту пользования на предмет соответствия имеющимся планам, а также по отношению к объектам недвижимости, расположенным как на участке ТСИ, так и в непосредственной близости к нему.

Поэтому суд считает возможным установить границы земельного участка ТСИ в геоданных указанных выше и внести их в ГКН, тем самым удовлетворив в этой части заявленные требования.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным частично удовлетворить требования ТСИ о признании недействительными Постановления Главы <данные изъяты> муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЦТФ в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>»,, договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АРМРМО и ЦТФ в отношении вышеназванного земельного участка, договора купли-продажи указанного земельного участка с хозпостройкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЦТФ и ДВВ, исключения сведений о координатах поворотных точек и мерах длин из ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> части земельного участка площадью наложения <данные изъяты> кв.м., поворотные точки 1,2,3,4, длины линий 1-2-<данные изъяты> м, 2-3 – <данные изъяты> м., 3-4 – <данные изъяты> м., 4-1 – <данные изъяты> м., координаты поворотных точек участка наложения:

Точка 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, (поскольку именно в этой части нарушены права ТСИ как владельца земельного участка). Суд также полагает, что в этой части был недействительным и договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЦТФ и АРМРМО (в части включения в его состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.)

Также суд полагает необходимым изъять указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в указанных выше координатах и границах у ДВВ в пользу ТСИ, поскольку, таким образом, будет обеспечена защита ее прав как владельца земельного участка (судом также отмечается, что указанный земельный участок юридически выбыл из владения ТСИ помимо ее воли). Оспариваемые вышеуказанные постановление, договоры аренды и купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в части включения в его состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в указанных выше геоданных противоречат закону, а именно ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а поэтому являются в указанной части (части включения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.) ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В данном же случае отчуждение части земельного участка ТСИ произведено не собственником земельного участка, без уполномочия собственника и без его воли.

При этом доводы представителя АРМРМО о применении последствий пропуска сроков исковой давности к требованиям ТСИ суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оспаривание ТСИ вышеуказанного постановления и сделок в полном объеме по мотивам противоречия их ст. 36 ЗК РФ (на отчужденном земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности, вначале ЦТФ, а затем ДВВ при отсутствии на участке жилого строения в момент совершения сделок), суд считает неправомерным, поскольку интересы ТСИ оспариваемыми постановлением и сделками нарушены лишь в части запользования ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., как усматривается из сути ее иска, на котором какие-либо строения, принадлежащие ответчикам, не обнаружены.

Согласно же ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Требования ТСИ о признании сведений о координатах поворотных точек и мерах длин, внесенных в КГН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку такого способа защиты прав не предусмотрено действующим законодательством.

Требования ТСИ о признании недействительным Постановления Главы <данные изъяты> района <данные изъяты> области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании и утверждении проекта границ земельного участка ЦТФ для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное постановление отменено, и, как было установлено, утвержденные им первоначально границы земельного участка ЦТФ, а затем ДВВ не затрагивали границ земельного участка ТСИ, что следует из пояснений эксперта в судебном заседании и плана в приложении № (л.д.124, том 2) заключения эксперта.

Что же касается требований МТВ о признании недействительными: Постановления Главы <данные изъяты> района <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании и утверждении проекта границ земельного участка ЦТФ для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, Постановления Главы <данные изъяты> муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЦТФ в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>» в части координат этого земельного участка, признании недействительными сведения о координатах поворотных точек и мерах длин, внесенных в КГН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, границы земельных участков МТВ надлежаще не определены (МТВ для этого и занялась процедурой межевания участков с целью постановки их на кадастровый учет в определенных границах), и требований об определении границ ее земельных участков МТВ каким-либо образом не заявлялось, поэтому суд в рамках заявленных МТВ требований не может исследовать и проверить соответствие каких-либо границ земельных участков МТВ на предмет их нарушения со стороны ответчиков. Кроме того, нельзя в данном случае оставлять без внимания и тот факт, что домовладение, расположенное на участке, находящемся в фактическом пользовании МТВ в <адрес>, находится в долевой собственности и реально не разделено между его совладельцами, что в свою очередь, препятствует правильному определению границ придомового земельного участка (земельных участков) МТВ, поскольку придомовой земельный участок в силу ст. 1 ЗК РФ (принцип единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости), существует для возможности обслуживания дома или его части, то есть по отношению к дому носит вспомогательный, второстепенный характер.

Указанное не лишает МТВ возможности после раздела домовладения в натуре требовать установления границ ее участков тем или иным образом с обязательным указанием границ земельных участков (для возможности проверки этих границ планам участков, условиям их отведения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,301, 304, 168, 209 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 36, 59,60 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСИ к АРМРМО области, ЦТФ, ДВВ о признании координат и поворотных точек земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и внести в ГКН следующим образом:

№ межевого знака н1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н5 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н6 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н7 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

№ межевого знака н1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Признать частично недействительными: Постановление Главы <данные изъяты> муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЦТФ в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>», договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> муниципального района <адрес> и ЦТФ, договор купли-продажи указанного земельного участка с хозпостройкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЦТФ и ДВВ.

Изъять у ДВВ в пользу ТСИ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поворотные точки 1,2,3,4, длины линий 1-2-<данные изъяты> м, 2-3 – <данные изъяты> м., 3-4 – <данные изъяты> м., 4-1 – <данные изъяты> м., координаты поворотных точек участка наложения:

Точка 1 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 2 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 3 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Точка 4 Х <данные изъяты> У <данные изъяты>, соответственно, с учетом этого, внести изменения в ГКН в части прохождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ДВВ.

В удовлетворении исковых требований ТСИ о признании сведений о координатах поворотных точек и мерах длин, внесенных в КГН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, о признании недействительным Постановления Главы <данные изъяты> района <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании и утверждении проекта границ земельного участка ЦТФ для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>» отказать.

В иске МТВ к Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, ЦТФ, ДВВ о признании координат и поворотных точек земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Панцевич И.А.