Решение по делу № 2-2462/2018 (2-9861/2017;) ~ М-7491/2017 от 06.12.2017

№ 2-2462/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Лыткину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Лыткину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Лыткиным П.В. заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по 28.12.2019 года со взиманием процентов за пользование кредитом 20,9% годовых. С 28.09.2015 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 30.08.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 29.09.2017 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 13.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 200 587,55 рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу – 1 545 765,90 рублей, размер задолженности по процентам – 654 821,65 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Лыткина П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2017 года в размере 2 200 587,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 202,94 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лыткин П.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», переименованным впоследствии в ПАО «Промсвязьбанк», и Лыткиным П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по 28.12.2019 года. Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20,9% годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Факт получения ответчиком кредита в размере 2 000 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как видно из представленных стороной истца выписки из лицевого счета ответчика и расчетов истца, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

30.08.2017 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 29.09.2017 года.

Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 13.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 200 587,55 рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу – 1 545 765,90 рублей, размер задолженности по процентам – 654 821,65 рублей.

Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 202,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лыткина П.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.11.2017 года в размере 2 200 587,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 202,94 рублей, всего взыскать 2 219 790,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич