Решение по делу № 2-8111/2014 ~ М-7022/2014 от 01.08.2014

дело № 2-8111/2014    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителей истца Манаевой Н.А. по доверенности Галеевой А.Д.,

ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаевой Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

                         установил:

Манаева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли – продажи планшетного компьютера <данные изъяты> сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченных за товар, неустойку в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование и печать документов в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» истцом был приобретен указанный планшетный компьютер, оплатив стоимость в размере <данные изъяты> руб. После приобретения, в товаре обнаружились недостатки в виде многочисленных инородных вкраплений в сенсорном экране. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы. На данную претензию ответчик ответил отказом. В связи этим истцом была проведена независимая товароведческая экспертиза качество товара ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которой ответчик был извещен. Согласно выводов эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ в планшетном компьютере <данные изъяты> сер.№ неисправен модуль сенсорного экрана по причине скрытого производственного дефекта, планшетный компьютер является некачественным товаром. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно была вручена претензия с копией экспертного заключения. И указанными требованиями, а также о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. В ответ на предложение ответчика о предоставлении товара для проведения экспертизы качества товара, истец обратился с заявлением об указании времени, дате и места проведения проверки качества товара. Однако ответчик не ответил на данное обращение.

Представитель истца Манаевой Н.А. по доверенности Галеева А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить, дала соответствующие показания. Пояснила об отсутствии мирового соглашения. Подтвердила доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что данный компьютер приобретен истцом у Емельянова согласно договора купли-продажи, недостаток обнаружен в течение 15дней. Однако с учетом судебной практики является надлежащим истцом.

    Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности Ситникова Н.П. исковые требования не признала, считает истца ненадлежащим, учитывая сведения об оплате стоимости товара Емельяновым. Иных ходатайств нет.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ, согласно телеграммы, в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие истца согласно заявления, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.                                             При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.        В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.     

     Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение ДД.ММ.ГГГГ истцом Манаевой Н.А. у ФИО5, который ранее ДД.ММ.ГГГГ купил в ООО <данные изъяты>» планшетного компьютера <данные изъяты> сер.№, оплатив стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, договором купли-продажи между истцом и ФИО5

    Доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара подтверждается обращениями/претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, о возврате уплаченной за товар сумму в указанном размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требовании истца не исполнены,

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «<данные изъяты>» /эксперт ФИО6/ по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу планшетный компьютер <данные изъяты> сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет заявленный заказчиком дефект. На основании анализа полученных данных был сделан вывод, что представленный к экспертизе сотовый телефон на момент проведения экспертизы имеет недостаток в виде производственного скрытого дефекта модуля сенсорного экрана, не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли повлиять на работоспособность планшетного компьютера. С технической точки зрения действия заказчика не могли повлиять на работоспособность представленного планшетного компьютера, т.к. любые действия, некорректная настройка, загрузка поостренного контента, некорректная синхронизация с ПК не имеет свойств и возможностей привести к возникновению выявленных недостатков сенсорного экрана. Данный планшетный компьютер в связи с указанным недостатком не способно выполнять всю полноту функций, заявленных производителем.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов, как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств также в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ..

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик был извещен о проведении указанной экспертизы, причины возникновения недостатка и его наличие в судебном заседании также им не оспариваются, ходатайства о проведении экспертизы сторонами не заявлено, оснований для проведения нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

Доводы ответчика о приобретении указанного товара иным лицом –Емельяновым согласно расчетов, а также реализация последним истцу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учитывает разъяснения п 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) п.п. «а»/.

В соответствии со ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направленных истцом претензий, а также при отсутствии доказательств в опровержение требований, удовлетворяя частично исковые требования, следует учесть право истца прекратить действие договора купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты> сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, в том числе, принимая во внимание возникновение указанного недостатка и обращение истца с претензией к ответчику до истечения 15 дневного срока со дня приобретения товара.

При этом, суд принимает во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также разъяснения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обращение истца с соответствующей претензией о недостатке товара до истечения 15 дней со дня его приобретения, независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов: <данные изъяты>, применив положение ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб. с учетом разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства, с учетом удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводы ответчика о соразмерности, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также частично расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем и характер требований истца, расходы на ксерокопирование <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, товар-планшетный компьютер <данные изъяты>, подлежит возврату ответчику ООО «<данные изъяты>» и за счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 222, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаевой Н.А. - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Манаевой Н.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведенной экспертизе <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Манаевой Н.А. – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить планшетный компьютер <данные изъяты> ответчику ООО «<данные изъяты>» и за его счет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья:      Н.И.Стройкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.