Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2018 от 21.06.2018

Дело №1-373/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2018 года                                                                                                       г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Воищевой Ю. И.,

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я. С.,

подсудимого Сокольникова Е.К.,

    защитника - адвоката Сычевой Н. В., действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от 25. 06. 2018,

    потерпевшей (ФИО)1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Сокольникова Е.К., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 20. 06. 2018, судимого:

    24. 01. 2018 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05. 06. 2018 испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Сокольников Е. К. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

в период времени с марта 2017 года по 05. 04. 2018 (ФИО)1 хранила принадлежащие ей колеса в сборе в комплекте 4 штук в гараже у своей тети (ФИО)2 по адресу: <адрес>-а, о чем было достоверно известно Класс A. C. (уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ). 05. 04. 2018, примерно в 10 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, у Класс A. C. (уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ) возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных колес, принадлежащих его сестре (ФИО)1 С этой целью он обратился к своему знакомому Сокольникову Е. К., предложив ему совместно совершить хищение 4-х колес в сборе из гаража, расположенного на территории домовладения (ФИО)2, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Движимые жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Сокольников Е. К. и Класс A. C. (уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ), заранее распределив между собой преступные роли, 05. 04. 2018, примерно в 12 час. 00 мин., в точно не установленное следствием время, прибыли к дому (ФИО)3 A. C. (уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ) по адресу: <адрес>-а, подошли к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, приступили к реализации задуманного хищения. Класс A. C. (уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ), выполняя отведенную ему преступной группой роль, открыл имевшимся у него ключом гараж, после чего они с Сокольниковым Е. К. прошли внутрь гаража, где каждый из них взял по два колеса и, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 05. 04. 2018 в вышеуказанный период времени похитили принадлежащие (ФИО)1 4 колеса в сборе марки «Бриджстоун» R-16, общей стоимостью согласно заключению эксперта (№) от 15. 05. 2018 - 9332 рубля. С похищенным имуществом Сокольников Е. К. и Класс A. C. (уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, (ФИО)1 значительный материальный ущерб на сумму 9332 рубля.

Подсудимый Сокольников Е. К. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Сокольников Е. К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая (ФИО)1 не возражала против особого порядка, по мере наказания полается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное Сокольникову Е. К. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Сокольникова Е. К. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сокольникову Е. К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Сокольникова Е. К., суд учитывает, что по месту жительства и регистрации он характеризуется как с положительной, так и удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 31. 03. 2015 с диагнозом «<данные изъяты> ранее судим к условной мере наказания, вновь совершил преступление в период испытательного срока.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сокольникова Е. К. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление Сокольникова Е. К. о совершенном им преступлении (т. 1 л. д. 34), а также наличие у него на иждивении <данные изъяты>, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сокольникова Е. К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, на его иждивении находятся <данные изъяты>

    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Сокольникову Е. К. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сокольникова Е. К. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при этом не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24. 01. 2018 суд считает возможным с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств сохранить, названный приговор от 24. 01. 2018 подлежит самостоятельному исполнению.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Сокольникова Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сокольникову Е.К. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Сокольникова Е. К.. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24. 01. 2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (ФИО)1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре колеса в сборе на литых дисках «Nissan» R-16 и летней резине «Bridgestone», - оставить потерпевшей (ФИО)1,

- навесной замок с ключом – оставить законному владельцу (ФИО)2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                       Ю.И. Воищева