Решение по делу № 2-6248/2013 ~ М-5829/2013 от 02.10.2013

№2-6248/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием представителя истца ГСК «Глумилино – 4» - Абзалова А.Д., действующего на основании доверенности от 10 июня 2013 года,

ответчика Царьковой Т.Н., ее представителя Мусина В.Н., действующего на основании доверенности №02 АА 2159501 от 05 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «Глумилино – 4» к Царьковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Глумилино – 4» обратился в суд с иском и просил с ответчика Царьковой Т.Н. :

- сумму неосновательного обогащения в размере 202000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3610 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256,10 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Глумилино -4» платежным поручением № перечислило на лицевой счет ответчика Царьковой Т.Н. денежные средства в размере 202000 руб. за плиты перекрытия ПТК 59-12 в количестве 40 штук по цене 5050 руб. за штуку.

Царькова Т.Н. в свою очередь обязалась передать плиты перекрытия ГСК «Глумилино – 4» в течение 7 дней со дня зачисления денежных средств на ее лицевой счет.

Однако, взятые на себя обязательства Царькова Т.Н. не исполнила, плиты перекрытия до сих пор истцу не переданы.

18 июня 2013 года по месту жительства Царьковой Т.Н. была направлена претензия с просьбой передать плиты перекрытия согласно договоренностям либо возвратить полученные денежные средства, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Договорных отношений между сторонами оформлено не было.

В судебном заседании представитель истца ГСК «Глумилино – 4» - Абзалов А.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик Царькова Т.Н. иск не признала, указала на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Из материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив «ГЛУМИЛИНО -4» (ГСК «Глумилино – 4») создан для удовлетворения потребностей граждан – членов Кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов Кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств (п.2.1 Устава).

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Глумилино -4» платежным поручением № перечислило на лицевой счет Царьковой Т.Н. денежные средства в размере 202000 руб. за плиты перекрытия ПТК 59-12 в количестве 40 штук по цене 5050 руб. за штуку. Царькова Т.Н. в свою очередь обязалась передать плиты перекрытия ГСК «Глумилино – 4» в течение 7 дней со дня зачисления денежных средств на ее лицевой счет. Однако, взятые на себя обязательства Царькова Т.Н. не исполнила, плиты перекрытия до сих пор Кооперативу не переданы.

Истцом не представлено суду доказательств наличия договорных отношений между сторонами.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 202000 руб. производилось ГСК «Глумилино -4» на счет Царьковой Т.Н. за плиты перекрытия ПТК 59-12 в количестве 40 штук по цене 5050 руб. за штуку.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Царькова Т.Н. денежную сумму в размере 198780 руб. отправила ГСК «Глумилино – 4», как финансовую помощь.

ГСК «Глумилино -4», в свою очередь, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратила финансовую помощь от ДД.ММ.ГГГГ получателю Царьковой Т.Н. в размере 198780 руб.

Письмом №11.10/12/337 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис «Жукова 4/4» ОАО «АФ Банк» г. Уфа сообщил, что Царьковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 202000 руб. за плиты перекрытия ПТК 59-12 в кол-ве 40 шт. на текущий счет №. Царькова Т.Н. заявила, что хочет отправить деньги обратно, т.к. сумма была зачислена ошибочно, не зная, что написать в назначении платежа. По сути в назначении необходимо было написать «Возврат ошибочно зачисленной суммы за плиты перекрытия ПТК 59-12 в количестве 40 шт. по цене 5050 рублей». Но клиентка была растеряна и не зная, что написать отправила деньги как финансовая помощь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что у ответчика Царьковой Т.Н. договорных отношений с ГСК «Глумилино -4» не имеется, также не установлено наличие договоренностей с ГСК «Глумилино -4» о передаче плит перекрытия ПТК59-12 в количестве 40 штук по цене 5050 руб. за штуку.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ «Глумилино-4» направило Царьковой Т.Н. финансовую помощь в размере 198780 руб.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за его счет, вследствие чего, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ – 4» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.