Решение по делу № 2-351/2014 ~ М-346/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-351/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.Н., Поповой И.В. к администрации Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.Н. и Попова И.В. через представителя по доверенности Карташову Н.А. обратились в суд с иском к администрации Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти П.В.Я. ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.Я. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры в жилом доме площадью 52,2 кв.м. и земельного участка площадью 4300 кв.м., с кадастровым номером № площадью 4300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.Я. Нотариусом было открыто наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 4300 кв.м. по вышеуказанному адресу на 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности каждой. В виду того, что у П.В.Я. отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру в жилом доме, свидетельство о праве на наследство на квартиру им выдано не было. Спорная квартира принадлежала П.В.Я. поскольку в ДД.ММ.ГГГГ была ему выделена колхозом «Ленинское знамя», как работнику, поскольку тот работал в колхозе «Ленинское знамя» механизатором. Предоставленное П.В.Я. жилое помещение требовало значительного ремонта, который они производили с супругом за свой счет, провели отопление, водопровод, канализацию, возвели надворные постройки. После смерти П.В.Я. (супруга Поповой М.Н. и отца Поповой И.В.), истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за каждой.

Истица Попова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности Карташову Н.А. (л/д 14).

В судебном заседании истец Попова М.Н. поддержала заявленные требования, пояснила, что она дояркой, а супруг П.В.Я. механизатором работали в колхозе «Ленинское знамя», у них было четверо маленьких детей. Их дом пришел в негодность, и колхоз «Ленинское знамя» в ДД.ММ.ГГГГ выделил её супругу П.В.Я. жильё в собственность по адресу: <адрес>. Данная квартира была без внутренней отделки, отопления и воды, требовала ремонта, из-за отсутствия денег на её ремонт, они не смогли в нее сразу вселиться. Затем сделали в указанной квартире ремонт и в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Чащинским сельсоветом супругу был предоставлен в собственность земельный участок по тому же адресу. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в данной квартире с мужем и дочерьми. ДД.ММ.ГГГГ супруг Попов В.Я. умер. Она и дочь Попова И.В. приняли наследство после его смерти путем обращения к нотариусу, которая выдала им свидетельство о праве на наследство на земельный участок по <адрес>, а на квартиру не выдала, поскольку у П.В.Я. отсутствуют на нее правоустанавливающие документы.

Представитель истцов Поповой М.Н. и Поповой И.В. – Карташова Н.А., участвующая в деле на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, (л/д 14-15) заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что наследниками на имущество умершего П.В.Я. являются его дочь Попова И.В. и жена Попова М.Н., остальные наследники первой очереди наследство не принимали. Спорная квартира ранее принадлежала колхозу «Ленинское знамя». В ДД.ММ.ГГГГ колхоз предоставил эту квартиру П.В.Я., как работнику колхоза и так как у него была многодетная семья. Решение о предоставлении квартиры было принято на заседании правления колхоза в ДД.ММ.ГГГГ, но документов об этом она не смогла найти в архиве. В настоящее время колхоза «Ленинское знамя» не существует, в выписке из лицевого счета в Чащинском сельсовете хозяином данной квартиры значится ныне умерший П.В.Я.

Представитель ответчика глава Чащинского сельсовета Чернов С.Ф., действующий на основании решения Чащинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № признал исковые требования Поповой М.Н. и Поповой И.В., пояснил, что в похозяйственной книге Чащинского сельсовета собственником квартиры № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ значится глава семьи П.В.Я. поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ему, как механизатору колхоза «Ленинское знамя» и поскольку его семья являлась многодетной, колхоз «Ленинское знамя» выделил в собственность квартиру. До этого квартира принадлежала колхозу «Ленинское знамя». Затем ДД.ММ.ГГГГ после произведенного ремонта семья П.В.Я. вселилась в эту квартиру. П.В.Я. проживал по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ с супругой Поповой М.Н. и дочерью Поповой И.В. дочерью Поповой О.В. и внуком П.М.. В ДД.ММ.ГГГГ он умер. В квартире по данному адресу остались проживать его супруга, дочери Попова И.В. и Попова О.В., внук П.М.. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Попова М.Н. (супруга умершего) и Попова И.В. (дочь умершего), они и являются наследниками на его имущество.

Третье лицо Харламова О.В. (до вступления в брак Попова О.В.) пояснила в суде, что согласна с заявленными исковыми требованиями мамы Поповой М.Н. и сестры Поповой И.В. Она проживала в спорной квартире вместе с родителями, сыном и сестрой Поповой И.В. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала её отцу. После его смерти наследство приняли мама Попова М.Н. и сестра Попова И.В., она наследство после смерти отца не принимала ни путем обращения к нотариусу, ни путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, на наследство отца в настоящее время не претендует, несмотря на то, что после смерти отца продолжила ещё какое-то время проживать по данному адресу.

Третьи лица Сеченова В.В. и Редкозубова Т.В. не возражали против исковых требований Поповой М.Н. и Поповой И.В., пояснили, что умерший П.В.Я. приходился им отцом. У него в собственности имелась квартира и земельный участок по <адрес> и земельный пай. Они наследство после смерти отца не принимали, к нотариусу не обращались. Им известно, что наследство отца приняли мама Попова М.Н. и сестра Попова И.В., поскольку они на наследство отца не претендуют.

Свидетель Ч. показала в судебном заседании, что проживает по -соседству с истцами в <адрес>. Ей известно о том, что семья Поповых проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ после того, как сделали ремонт в данной квартире. Указанное жилое помещение выделялось колхозом «Ленинское знамя» в собственность либо П.В.Я. либо Поповой М.Н., кому из них, она точно пояснить не может, потому что они оба работали в колхозе «Ленинское знамя». Сначала в квартире проживали П.В.Я. его супруга Попова М.Н., дочь Попова О.В., внук, дочь Попова И.В. Затем П.В.Я. умер. В квартире по вышеуказанному адресу остались проживать Попова М.Н., Попова О.В. с сыном, Попова И.Н. В настоящее время Попова О.В. вышла замуж, и в спорной квартире остались проживать Попова М.Н. с дочерью Поповой И.В.

Допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила в судебном заседании, что она работала секретарем в колхозе «Ленинское Знамя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что квартира № по адресу: <адрес> была выделена Поповой М.Н. и её ныне умершему супругу П.В.Я. колхозом «Ленинское знамя» на заседании правления колхоза, потому, что П.В.Я. работал там механизатором, а Попова М.Н. дояркой. Кому именно из них была выделена данная квартира, точно пояснить не может.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из книги похозяйственного учета № лицевой счет № года Чащинского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, <адрес> принадлежит П.В.Я.. Членами семьи числятся: жена Попова М.Н., дочь Попова О.В., дочь Попова И.В., внук П.М. (л/д 97).

По похозяйственной книге № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ числятся: Попова М.Н., дочь Попова О.В., дочь Попова И.В., внук П.М..

По похозяйственной книге №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ числятся: Попова М.Н., дочь Попова О.В., дочь Попова И.В., внук П.М..

По похозяйственной книге №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ числятся: Попова М.Н., дочь Попова И.В. (л/д 97).

Филиал Мучкапского нехозрасчетного участка ГУПТИ Тамбовской области сообщает, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л/д 87).

Сведения в ЕГРП о регистрации прав на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л/д 73).

Согласно дубликата свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чащинского сельского Совета на имя П.В.Я. следует, что П.В.Я. на основании решения администрации Чащинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,43 га (л/д 38).

В ЕГРП о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеются сведения о том, что на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № площадью 4300 зарегистрировано право общей долевой собственности за Поповой М.Н. на 1/2 долю и за Поповой И.В. на 1/2 долю (л/д 74).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцами на основании выданных на их имя свидетельств о праве на наследство по закону.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Мучкапского района Тамбовской области Крутских В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества П.В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются: в одной второй доле супруга Попова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в одной второй доле дочь Попова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство на которое в указанных долях выданы настоящие свидетельства, состоит из: земельного участка площадью 4300 кв.м. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, земельный участок расположен по адресу: <адрес> (л/д 10-11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (колхоза «Ленинское знамя») в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л/д 60).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что квартира № в двухквартирном доме №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности П.В.Я.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Я. умер (свидетельство о смерти на л/д 43).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о браке на л/д 50 следует, что истица Попова М.Н. является супругой П.В.Я..

Из свидетельства о рождении истицы Поповой И.В. на л/д 61 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и является дочерью П.В.Я. и Поповой М.Н.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя

Согласно сообщения нотариуса Мучкапского района Тамбовской области Крутских В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Попова В.Я.. Наследниками к его имуществу являются: супруга – Попова М.Н. и дочь Попова И.В. проживающие в <адрес>. (л/д 72).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на день смерти П.В.Я. вместе с ним по одному адресу, кроме истцов, также была зарегистрирована и проживала дочь Попова (после вступления в брак Харламова) О.В., которая в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти отца П.В.Я. не принимала, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства отца. Не возражает против исковых требований Поповой М.Н. и Поповой И.В., на наследство отца не претендует.

Также в суде установлено, что наследниками первой очереди на имущество П.В.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь Сеченова (до вступления в брак Попова) В.В. и Редкозубова ( до вступления в брак Попова) Т.В..

Однако Сеченова В.В. и Редкозубова Т.В. также не принимали наследство после смерти отца ни путем обращения к нотариусу, ни путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что последние подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, супруга Попова М.Н. и дочь Попова И.В. являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти П.В.Я.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, квартира общей площадью 52,2 кв.м., имеет кадастровый номер № назначение: жилое, расположена по адресу: <адрес> (л/д 8-9).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы Повова М.Н. и Попова И.В. являются наследниками первой очереди по закону на 1/2 долю каждая в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую П.В.Я.

Следовательно, исковые требования Поповой М.Н. и Поповой И.В. обоснованны и подлежат удовлетворению и за ними следует признать право собственности на квартиру общей площадью 52,2 кв.м. по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти П.В.Я. в 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и ст.218 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой М.Н. и Поповой И.В.- удовлетворить.

Признать за Поповой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры № общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер № расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти П.В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Поповой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры № общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер № расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти П.В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Право общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 ноября 2014 года.

Судья: Е.С. Шигорева