Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-844/2021 ~ М-548/2021 от 10.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу в части

<адрес>                                 22 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантия успеха» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи некачественного товара - надувной лодки № серийный № стоимостью 64 550 рублей и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 64 550 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионных требований в размере 64 550 рублей, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму убытков, понесенных на приобретение транцевых колес к лодке в размере 5 500 рублей и оплату юридических услуг на досудебной стадии в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Лодкин Дом» ООО «Гарантия успеха» надувную лодку SMarine SDP380MAX серийный № стоимостью 64 550 рублей и транцевые колеса стоимостью 5 500 рублей, после чего обратился за постановкой лодки на учет в ГИМС, во время испытания лодки на воде в ней были выявлены многочисленные недостатки. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ направил продавцу досудебную претензию. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя ФИО4 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, определил ко взысканию с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 492 рублей, сумму убытков – в размере 25 500 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 65 000 рублей, штраф и судебные расходы, заявив об отказе истца от остальной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил принять частичный отказ от иска и производство по делу в соответствующей части прекратить, при этом подтвердил то, что предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ процессуальные последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны, тогда как на удовлетворении остальной части иска настаивал.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО5 о возможности принятия заявленного истцом частичного отказа от иска, исследовав материалы дела в условиях неявки иных участников процесса, суд находит возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска полностью или в части.

Данное право реализовано полномочным представителем истца. Отказ от части исковых требований обусловлен личным волеизъявлением истца, что следует из поданного письменного заявления за подписью вышеуказанного представителя истца и подтверждено им в судебном заседании.

Оснований для вывода о том, что заявленный истцом отказ от части иска не соответствует требованиям закона и\или нарушает права и законные интересы иных лиц, не имеется, а потому он подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ частичный отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Гарантия успеха» о расторжении договора купли-продажи надувной лодки № серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 64 550 рублей и неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Гарантия успеха» о расторжении заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи надувной лодки № серийный № стоимостью 64 550 рублей, взыскании стоимости товара в размере 64 550 рублей и неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от указанной части иска и его принятием судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова