Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-194/2021 от 13.09.2021

№13-194/2021 (дело №2-2/2021)

УИД 10RS0008-01-2020-001008-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никулина В.Г. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

    Никулин В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.02.2021 Ведехину А.А. было отказано в удовлетворении заявленных к нему Ведехиным А.А. требований о признании завещания недействительным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Защиту интересов ответчика Никулина В.Г. в судах первой и апелляционной инстанций осуществлял его представитель, которому в рамках заключенного соглашения об оказании юридических услуг было уплачено 88 500 руб. Указывает, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя является для него значительной. Ссылаясь на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с истца по делу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

    В судебное заседание заявитель Никулин В.Г. и его представитель Лапина О.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

    Заинтересованные лица истец по делу Ведехин А.А. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению заинтересованного лица исполненной надлежащим образом, а заинтересованное лицо – уклонившимся от получения юридически значимого сообщения. Ранее Ведехин А.А. представил в материалы дела возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов, в которых указал на чрезмерность и неразумность заявленных ко взысканию судебных расходов, просил учесть его сложное материальное положение (является пенсионером), полагал, что с учетом стоимости юридических услуг по делам о признании завещания недействительным, сложившейся в Республике Карелия, объема проделанной представителем ответчика работы, заявленные ко взысканию расходы подлежат снижению до 30 000 руб.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.02.2021, вынесенным по гражданскому делу №2-2/2021, Ведехину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Никулину В.Г., о признании завещания недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Ведехин А.А. обжаловал его, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2021, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ведехина А.А., решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.02.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 09.06.2021 оставлены без изменения.

Интересы ответчика Никулина В.Г. в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции представляла адвокат Лапина О.Л., которой Никулин В.Г. уплатил денежные средства в размере 88 500 руб., из них по соглашению об оказании юридической помощи от 17.08.2020 и дополнительному соглашению к нему от 08.02.2021 за представление интересов в суде первой инстанции - 63 500 руб. (17.08.2020 – 18 500 руб., 29.09.2020 - 12 500 руб., 28.10.2020 - 12 500 руб., 08.02.2021 – 20 000 руб.), по соглашению об оказании юридической помощи от 19.03.2021 за представление интересов в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб., о чем представлены соответствующие документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заинтересованное лицо (истец по делу) заявил о чрезмерности и неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, ссылался на их несоответствие стоимости услуг за ведение аналогичных дел в Республике Карелия, поскольку им по делу понесены расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 7 000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции – 3 500 руб., а также незначительный объем работы, проделанный представителем ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по делу, надлежащим доказательством сложившейся в Республике Карелия стоимости аналогичных юридических услуг не являются.

Вместе с тем, принимая во внимание характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы (в том числе учитывая, что по делу с участием представителя ответчика проведено 3 судебных заседания в суде первой инстанции общей продолжительностью 5 час. 20 мин., а также 2 судебных заседания в суде апелляционной инстанции общей продолжительностью 1 час, при этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства активного участия в допросе свидетелей и эксперта не принимал, ходатайств по делу (помимо допроса одного свидетеля) не заявлял), соотносимость размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя объему проделанной представителем работы, полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению с 88 500 руб. до 55 000 руб.

Сложное материальное положение истца по делу Ведехина А.А. основанием для отказа в удовлетворении заявления Никулина В.Г. являться не может, суд принимает во внимание, что Ведехин А.А. не лишен права с учетом приводимых им доводов просить суд об отсрочке или рассрочке уплаты взысканных с него сумм.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ведехина А.А. в пользу Никулина В.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                            М.Л. Свинкина