Решение по делу № 2-7580/2019 ~ М-7314/2019 от 13.08.2019

Дело №2 – 7580/2019

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием ответчика Жигаловой Е.А., ее представителя по устному заявлению Долгушиной К.И.,

соответчика Малкиной Г.В.,

третьего лица Куликова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Жигаловой Е.А., Малкиной Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» /представитель/ обратился в суд с исковыми требованиями к Жигаловой Е.А., просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2015 г.в. VIN:№, модель № двигателя: №, кузов: №, ПТС № <адрес>, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену в размере 475200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «БыстроБанк» и Куликовым О.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки TOYOTA RAV4, 2015 г.в. VIN:№. Согласно условиям договора, автомобиль, который приобретается на кредитные средства, передается в залог в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Куликову О.П. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство – спорный автомобиль. В ходе розыска было установлено, что автомобиль был продан Жигаловой Е.А.

Определениями Стерлитамакского городского суд к участию в деле в качестве соответстчика привлечена Малкина Г.В., в качестве третьих лиц привлечены СГУ УФССП России по РБ.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом привлечения собственника спорного автомобиля.

Ответчик Жигалова Е.А. и ее представитель по заявлению Долгушина К.И. исковые требования не признали, просят в иске отказать, пояснили, что приобретали автомобиль у иного лица Пронина, который показал ПТС, на учете автомобиль в ГИБДД не был поставлен, не знали то автомобиль в залоге банка в реестре. В связи с действитями Пронина обратились в УВД, решения пока нет. О решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество не знали. Автомобиль в настоящее время находится в собственности Малкиной. Намерены обратиться со встречным иском. Просит в иске отказать.

Ответчик Малкина Г.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела указанный автомобиль у Жигаловой Е.А., изначально также данный автомобиль приобретался ею, но был оформлен на Жигалову. Продавец предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, передал техническую документацию на автомобиль, сам автомобиль, ключи от него, при перерегистрации автомобиля на нового владельца в органах ГИБДД обременений не было выявлено. Просит отказать в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль. Реестр залогов не проверяла.

Третье лицо Куликов О.П., в судебном заседании не оспаривал приобретение автомобиля за счет кредитных средств, однако, в связи с операцией на глаза, оформлением автомобиля занимался Пронин, подписывал ему бумаги, сделку, договоры не оспаривал, решение суда также вступило в законную силу, не обжаловано. Намерен погашать кредит.

Суд, выслушав ответчиков Жигалову Е.А., ее представителя Долгушину К.И., соответчика Малкину Г.В., третье лицо Куликова О.П., определив возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьих лиц, ввиду надлежащего уведомления и принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела и доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «БыстроБанк» и Куликовым О.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки TOYOTA RAV4, 2015 г.в. VIN:№.

Согласно условиям договора, автомобиль, который приобретается на кредитные средства, передается в залог в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Куликова О.П. в пользу ПАО «БыстроБанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202931,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19977,29 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2015 г.в. VIN:№, модель № двигателя: №, кузов: №; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 475 200 руб.

Докзательств отмены либо изменения данного решения ответчиком не представлено. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, что до настоящего времени требование ПАО «БыстроБанк» также не исполнено заемщиком Куликовым О.П. в судебном заседании не опровергнуты, подтверждается справкой о задолженности заемщика, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2015 г.в. VIN:№, модель № двигателя: №, кузов: №, зарегистрирован на имя Малкиной ФИО10.

Нахождение в настоящее время автомобиля и оригинала ПТС на него у ответчика Малкиной Г.В. в связи приобретением им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "Овнесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

В соответствии с вышеуказанными нормами уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с реестром уведомлений о возникновении залога движимого имущества имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге на спорный автомобиль TOYOTA RAV4, 2015 г.в. VIN:№/залогодатель Куликов О.П., залогодержатель ПАО БыстроБанк/.

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Малкина Г.В. не может являться добросовестным приобретателем, поскольку залог спорного автомобиля зарегистрирован ранее, до приобретения ДД.ММ.ГГГГ Малкиной Г.В. спорного автомобиля, Жигаловой Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет прекращение залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Малкина Г.В., приобретая спорный автомобиль, должна была проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, и предпринять все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверить достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

Тот факт, что вместе с автомобилем был передан оригинал ПТС, который никаких отметок о залоге не содержал, отсутствие сведений о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем в органах ГИБДД, непринятие мер к проверке в открытом доступе сведений о залоге имущества, не свидетельствует об отсутствии у банка правовых оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к надлежащему ответчику Малкиной Г.В., необходимо обратить взыскание на автомобиль TOYOTA RAV4, 2015 г.в. VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 475200 рублей, при отсутствии иных сведений и отсутствии опровержений иска в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Малкиной Г.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).

Иные доводы участников суд считает несостоятельными, не влекут отказа в иске..

При этом, Малкина Г.В. не лишена возможности реализовать право на защиту нарушенных интересов в ином судебном порядке.

В остальной части, к иным ответчикам исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику Малкиной ФИО11 VIN:№, марки, модель TOYOTA RAV4, 2015 г.в. № двигателя: №, кузов: №, ПТС № <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 475 200 рублей.

Взыскать с Малкиной ФИО12 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

     Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>