Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-116/2020

                УИД 34RS0008-01-2020-001842-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                            25 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

защитника адвоката Сулейманова И.А.,

подсудимого Васильева С.С.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА С. С.ча, ... судимого

    приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Волгограда по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.00 час. по 18.20 час., находился на втором этаже ... в Центральном районе г. Волгограде, где увидел приоткрытую дверь .... В этот момент у Васильева С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с последующей продажей похищенного имущества и извлечением для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ранее незнакомому Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.00 час. по 18.20 час., Васильев С.С. незаконно проник в ... в Центральном районе г. Волгограда, где увидел в комнате на подоконнике сотовый телефон марки «...», имей: 1) №..., 2) №..., в силиконовой прозрачном чехле, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Васильев С.С. взял с подоконника указанный сотовый телефон, стоимостью 17 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитив. После чего, обратив похищенное в собственное пользование, Васильев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васильев С.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев С.С. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сулейманов И.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Васильев С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Васильева С.С.    суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Васильеву С.С.    наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Васильевым С.С.    совершено тяжкое преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Васильев С.С. является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и место регистрации, проживает ... характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у ... неофициально работал.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Васильева С.С.. не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Васильев С.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; возместил ущерб потерпевшему (похищенное имущество возвращено потерпевшему на стадии предварительного расследования).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васильева С.С. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении беременной гражданской супруги, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей заболеваниями; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Васильев С.С. на момент совершения преступления судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Волгограда по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив указанная судимость не образует.

    Соответственно обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Васильева С.С., не имеется.

     Имеются основания для применения в отношении Васильева С.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему).

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Васильева С.С. не имеется.

    Вместе с тем, Васильевым С.С. в период условного осуждения совершено тяжкое преступление.

    Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

    В отношении Васильева С.С. подлежат применению указанные нормы права.

    Суд пришел к убеждению, что исправление Васильева С.С.       возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Васильева С.С. не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы Васильеву С.С., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Васильева С.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в отношении Васильева С.С. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

    Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон марки ...», имей: 1) №..., 2) №..., в силиконовой прозрачном чехле, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; закупочный акт, договор купли-продажи, - хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ВАСИЛЬЕВУ С. С.чу условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Волгограда, и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить ВАСИЛЬЕВУ С. С.чу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильеву С. С.чу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Васильева С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Васильева С. С.ча - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон марки ...», имей: 1) №..., 2) №..., в силиконовой прозрачном чехле, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; закупочный акт, договор купли-продажи, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым С.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   ...                           Е.В. Гусева