Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2013 ~ М-2846/2013 от 01.08.2013

    2-3503/13

    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

при секретаре Ушаковой И.В.,

с участием представителя истца Силаевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакалейко В. В. к СОАО (Наименование5) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Бакалейко В.В. обратился в суд с иском к СОАО (Наименование5) о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения; <данные изъяты> рублей неустойки; <данные изъяты> рублей расходов по оплате экспертизы; <данные изъяты> рублей судебных расходов; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных средств за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, (Наименование1) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО3), принадлежащего ей на праве собственности, и (Марка2), государственный регистрационный номер (№), под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки (Марка1). В результате происшествия автомобиль Бакалейко В.В. получил значительные повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СОАО (Наименование5). Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Стоимость ущерба с учетом износа, причиненного Бакалейко В.В. составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Сумму страхового возмещения, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные убытки Бакалейко В.В. просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д.8-11).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страхового возмещения; <данные изъяты> рублей расходов по оплате экспертизы; <данные изъяты> рублей судебных расходов (л.д.152-153).

Бакалейко В.В. уточнил исковые требования, также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.154-155).

В судебном заседании представитель истца Силаева Ж. В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26-27), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.141). В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.151).

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.142,144). Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

В соответствии с подп.б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131)

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО3), принадлежащего ей на праве собственности, и (Марка2), государственный регистрационный номер (№), под управлением Бакалейко В.В., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д.129).

Согласно вышеуказанной справке о ДТП виновным был признан водитель (ФИО3)

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) привлечена к административной ответственности (л.д.128).

В результате ДТП автомобиль (Марка2), государственный регистрационный номер (№), принадлежащий на праве собственности Бакалейко В.В. (л.д.23), получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя (ФИО3) была застрахована в ЗАО (Наименование4).

За возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства, истец обратился по прямому возмещению в СОАО (Наименование5) где был застрахован риск ответственности за причинение вышеуказанного вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(ДД.ММ.ГГГГ) Бакалей    ко В.В. направил в СОАО (Наименование5) телеграмму, в которой просил явиться представителя страховой компании на осмотр автомобиля (Марка2), государственный регистрационный номер (№), независимым оценщиком, который состоится в 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22).

(ДД.ММ.ГГГГ) специалистом ООО (Наименование3) был произведен осмотр транспортного средства без участия представителя СОАО (Наименование5) (л.д.54-55). Согласно заключению (№) о стоимости ремонта транспортного средства - стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля (л.д.63-64).

Не согласившись с произведенной оценкой ущерба, (ДД.ММ.ГГГГ) специалистом ООО (Наименование2) (ФИО2) по заказу СОАО (Наименование5) произведен осмотр транспортного средства в присутствии истца (л.д.45).

Согласно представленному ответчиком заключению (отчету) №(ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства, выполненному ООО (Наименование2), стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> рублей (л.д.39-41).

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Учитывая, что между страховой компанией и потерпевшим возник спор о размере суммы возмещения, судом по ходатайству ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.83-85).

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости ремонта транспортного средства – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№), на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа транспортного средства, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства ООО (Наименование6) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), справке о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), фототаблицах, приложенных к актам осмотра транспортного средства, заключении (№) о стоимости ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ), акте осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), экспертном заключении (отчете) №(ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ), может составить <данные изъяты> рублей (л.д.135-140).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Заключение дано экспертом, имеющим квалификацию по специальности 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» (стаж экспертной работы 11 лет), 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (стаж работы 4 года). Заключение обоснованно, мотивировано. Имеются ссылки на специальную литературу, использованную при производстве экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с восстановлением нарушенного права Бакалейко В.В. понес дополнительные убытки:

- <данные изъяты> рублей им было уплачено при производстве экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д.21).

Итого стоимость ущерба составит: <данные изъяты> рублей.

Однако ответственность истца застрахована в СОАО (Наименование5) по договору ОСАГО.

Ответчиком Бакалейко В.В. была выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ) и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47,48).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница составит: <данные изъяты> рублей.

Из этой суммы <данные изъяты> рублей недостающая сумма восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей убытки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика – СОАО (Наименование5) в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителей.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и (ФИО1), Силаевой Ж.В. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.156).

Предметом данного договора явилась обязанность исполнителя принять на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора, за работу по оказанию юридической помощи, заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании (л.д.156).

Как установлено, в ходе судебного разбирательства интересы истца по делу представляли на основании доверенности (ФИО1) и Силаева Ж.В. (л.д.26-27).

За составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде представителями была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.157-159).

При определении критерия разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Согласно Постановления совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», за составление заявлений, документов правового характера, минимальной ставкой вознаграждения установлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за представительство в судах общей юрисдикции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции по уголовным, гражданским, административным делам – <данные изъяты> рублей за день занятости адвоката.

Требования Бакалейко В.В. удовлетворены. Его представителями было подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложениями (л.д.8-11). (ФИО1) принял участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.87-88), Силаева Ж.В. приняла участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.146-147, 161-163).

Учитывая объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей являются разумными и подлежащими взысканию в пользу Бакалейко В. В. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Бакалейко В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета следует взыскать с СОАО (Наименование5).

Расчет следующий:

<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакалейко В. В. удовлетворить.

Взыскать с СОАО (Наименование5) в пользу Бакалейко В. В. <данные изъяты> рублей восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СОАО (Наименование5) <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

        ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: