Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1377/2016 от 02.11.2016

Дело №12-1377/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 ноября 2016 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Карпов С.А., при секретаре Чугаевой А.В., с участием Миронова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Невидимовой Е.А. от 19.10.2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 19.10.2016 года Миронов А.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин., на 35 км автомобильной дороги <адрес> водитель Миронов А.А., управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при обгоне не тихоходного транспортного средства.

Миронов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 19.10.2016 отменить, так как обгон не тихоходного транспортного средства был осуществлен им в условиях крайней необходимости, о чем свидетельствует схема и видеозапись, однако, мировым судьей этот факт учтен не был.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, должностное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

В судебном заседании Миронов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он начал совершать обгон колонны транспортных средств в месте, разрешенном ПДД. Увидев дорожный знак 3.20 ПДД, он решил занять свою полосу, однако сразу не смог это сделать, поскольку ему препятствовала фура. Желая избежать ДТП, он завершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1990 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2016 года в 14 час. 25 мин., на 35 км автомобильной дороги <адрес> водитель Миронов А.А., управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при обгоне не тихоходного транспортного средства.

Вина Миронова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), видеозаписью (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4), рапортом( л.д.5).

Данные доказательства мировым судьей исследовались, им дана надлежащая оценка. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Миронова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Квалификация действиям Миронова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верная.

Судья находит необоснованными доводы жалобы о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании п. 11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Совершение водителем Мироновым А.А. противоправного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, создающего реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но и другим участникам дорожного движения, было вызвано не действиями третьих лиц, а явилось следствием действий непосредственно Миронова А.А., начавшего совершать маневр обгона колонны транспортных средств и не убедившегося в безопасности данного маневра, в связи с чем судья считает, что Миронов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не в состоянии крайней необходимости.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Миронову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 19.10.2016 года в отношении Миронова А. А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А. Карпов