Решение по делу № 2-68/2020 (2-480/2019;) ~ М-442/2019 от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Залари Иркутской области 28 июля 2020 года              

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично,

при секретаре Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «ЭОС» к Паршину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -11980 руб. 00коп., размер последнего платежа -11837 руб. 12коп., день погашения 07 число каждого месяца, дата последнего платежа-07.06.2018, процентная ставка-32.5% годовых, полная стоимость кредита 50.66%. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12,1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 437001 руб. 30 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 437001 руб. 30 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа. 14.01.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с Паршина А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Паршин А.В., не согласившись с судебным приказом от 14.01.2019, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.01.2019 судебный приказ от 14.01.2019    отменён. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г.). Кроме того, сообщают, что положения п. 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 36, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просит взыскать    с Паршина А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 437001 руб. 30 коп. ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7570 руб. 01 коп.; рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Паршин А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске, который он не признает отказать за сроками давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный не явился, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, позицию по иску не предоставил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено заявление-анкета, что 07.06.2013г., согласно которому между ОАО «Восточный экспресс банк» и Паршиным А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 11980 руб. 00коп., размер последнего платежа -11837 руб. 12коп., день погашения 07 число каждого месяца, дата последнего платежа-07.06.2018, процентная ставка-32.5% годовых, полная стоимость кредита 50,66%.

Также заявление содержит указание на то, что заемщик получил, ознакомился и согласен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами и тарифами банка, действующих на дату подписания Заявления-анкеты. Представленный график платежей соответствует условиям договора, дата последнего платежа определена - 06.06.2018.

Факт подписания данного заявления и графика платежей по договору № ответчиком не оспорен.

Кроме указанного заявления, истцом суду предоставлены Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», Правила выпуска и обслуживания банковских карт в ОАО КБ «Восточный», Типовые условия кредитования счета.

Данные документы содержат общие условия договора о предоставляемом продукте, в также информацию о том, что кредитор по договору имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается также представленным расчетом задолженности за период с 09.09.13 по 07.11.14, в котором отражен факт получения денежных средств ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным доказательствам 29.11.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 №.

Данные документы не содержат сведений об объеме прав требований, просроченных суммах по кредитным договорам.

При этом приложение № к договору, содержит информацию о кредитном договоре №, заключенном с ответчиком Паршиным А.В. 07.06.2013.

Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что по состоянию на дату перехода прав требования (29.11.2016) задолженность ответчика Паршина А.В. по кредитному оговору перед банком составляла 402801,3 руб., том числе 256714,90- задолженность по основному долгу, 146086,40 руб.- задолженность по процентам, как это следует из приложения к договору уступки прав требования № и в таком объеме была передана ООО «ЭОС». На момент обращения в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в меньшем размере.

Таким образом, суд исходит из того, что истцу стало известно о неисполнении ответчиком заявленных в иске требований 29.11.2016, т.е. на момент принятия ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, истец уже был поставлен в известность о наличии данной задолженности, которая, согласно расчету, представленному истцом и приложению к договору цессии, уже имелась на момент его заключения.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 14.01.2019, и отменен 17.01.2019 в силу возражений ответчика.

Данный срок, в соответствии с требованиями ст.204 ГК РФ, подлежит исключению при расчете срока исковой давности.

Таким образом, срок давности по заявленным исковым требованиям истек 07.12.2017, тогда как за защитой нарушенного права истец обратился только 06.12.2019.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к Паршину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежащими.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» к Паршину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова