Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2014 ~ М-581/2014 от 30.01.2014

Дело 2-1541/14

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Хитровой ФИО4 о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Хитровой О.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени.

В обоснование исковых требований указали, что ответчица является плательщиком земельного налога, поскольку в указанный период времени года являлась владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:14:30117:351, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 543972,00 рублей, и обязана была уплатить налог за 2011 год в размере 1601,92 рубля и начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате налога пени в размере 161,82 рублей, что ею сделано не было. В связи с неуплатой земельного налога налога и пеней истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени сведения об уплате налога не поступили.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица Хитрова О.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит иск Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС №16 по Московской области Хитрова О.Н., №, как владелец вышеуказанного земельного участка, в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога за 2011 год. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет налога и пени за указанный период оставил 1763 рубля 74 копейки.

МИФНС России № 16 по Московской области в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога и пени, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Размер взыскиваемой суммы определен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращались. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт отсутствия в собственности указанных транспортных средств, либо погашения им налоговых обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Хитровой ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области задолженность по уплате земельного налога за 2011 год в сумме 1601 рублей 92 копейки, начисленные пени в размере 161 рубль 82 копейки, а всего на сумму 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с Хитровой ФИО6 в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения судебного решения

Судья                             А.В. Торбик