Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-498/2020 от 20.11.2020

Судья Панарин П.В.                      Дело №7-498/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии города Новосибирска Захарова Г.П. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2020 года по протесту и.о. прокурора города Новосибирска Стасюлиса И.В. на постановление административной комиссии города Новосибирска от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Чирковой Б.А.,

установил:

постановлением административной комиссии города Новосибирска от 15 сентября 2020 года № 611 Чиркова Б.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» за повторное нарушение порядка размещения нестационарных объектов, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о.прокурора города Новосибирска Стасюлис И.В. обратился в суд с протестом в порядке статьи 30.10 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2020 года оспариваемое постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, председатель административной комиссии города Новосибирска Захаров Г.П. просит решение отменить.

В обоснование своей жалобы указывает, что административная комиссия города Новосибирска является участником дела об административном правонарушении как лицо, обладающее государственно-властными полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, и вправе участвовать в судебном заседании путем направления своего представителя. При этом право на участие в судебном заседании представителя административной комиссии не должно быть ограничено судебным усмотрением. Для реализации права на участие в судебном заседании административная комиссия должна быть извещена о времени и месте судебного заседания. В нарушение указанных принципов и процессуальных норм, судья Дзержинского районного суда города Новосибирска не известил административную комиссию города Новосибирска о времени и месте судебного заседания по рассмотрению протеста на постановление.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав представителя административной комиссии Бубенчикову О.В., Чиркову Б.А., прокурора Вакорина М.О., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» составляет два месяца. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чирковой Б.А., имели место 17 июля 2020 года, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 17 сентября 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности истек, вопрос о возбуждении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении протеста судом первой инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Поскольку административная комиссия города Новосибирска не является участником производства по делу об административном правонарушении и необходимость вызова ее представителя для выяснения каких-либо вопросов отсутствовала, судья правомерно рассмотрел протест и.о. прокурора города Новосибирска Стасюлиса И.В. в отсутствие административного органа.

Вопреки доводам заявителя, требований об обязательном извещении должностных лиц (представителей административного органа), вынесших постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает.

Ссылка в решении на положения статей 30.13 и 30.17 КоАП РФ не влияют на существо решения суда, которое вынесено по протесту прокурора на не вступившее в законную силу постановление административной комиссии в порядке статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи с учетом доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░