Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2017 от 09.01.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 года                                                                         г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска Локтевой С.В. от 08 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 декабря 2016 года Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно: дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1, чем были нарушены права Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО., так как он не имел возможности задавать вопросы потерпевшему по существу дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что именно Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО. нанес побои потерпевшему ФИО1, так как последний в своих объяснениях указывает, что побои нанес неизвестное ему лицо. Доказательств, причастия к данному административному проступку Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО в материалах дела не имеется. Также мировым судьей неверно квалифицированы действия Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО. даже при указанных в постановлении обстоятельствах, поскольку с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, и, нанесение одного удара не может называться побоями. Акт медицинского освидетельствования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает виновности Санько, а устанавливает лишь наличие у ФИО1 телесных повреждений. Протокол об административном правонарушении не может являться доказательством вины Санько, так как сотрудники полиции не присутствовали при произошедшем. Остальные письменные доказательства весьма противоречивы и по своей сути сводятся только к словам потерпевшего и ФИО1 и словам Санько. Полагает, что при рассмотрении дела не устранены сомнения в виновности Санько, кроме того, мировым судьей не было учтено материальное положение Санько. Полагает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 08 декабря 2016года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что при составлении протокола об административном правонарушении потерпевший не присутствовал, сведений о его извещении о составлении прокола, в материалах дела нет, в связи с чем были нарушены его прав, так как он не имел возможности задавать вопросы потерпевшему по существу дела.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащими отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия дела к своему производству по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 25.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии потерпевшего, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшего. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте составления названного протокола.

В судебном заседании заявитель Санько указал на нарушение его права на защиту в связи с не уведомлением потерпевшего о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

    Кроме того, ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как признал установленным мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.01 мин. Санько по адресу: <адрес>, причинил побои ФИО1, а именно нанес удар рукой по лицу и держал руки причиняя физическую боль, в результате чего у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на лице, руках, ссадины на правой руке.

В качестве доказательств факта совершения Санько административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировой судья привел:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2),

заявление потерпевшего ФИО1 (л.д. 5);

акт медицинского освидетельствования живого лица № (л.д.13),

объяснение потерпевшего ФИО1(л.д. 6, 10);

объяснения Санько (л.д.15, 16).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства о том, что Санько по адресу: <адрес>, причинил побои ФИО1, а именно нанес удар рукой по лицу и держал руки причиняя физическую боль, противоречат приставленным доказательствам.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.01 мин. Санько по адресу: <адрес>, причинил побои ФИО1, а именно нанес удар рукой по лицу и держал руки причиняя физическую боль, в результате чего у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на лице, руках, ссадины на правой руке (л.д.2).

Вместе с тем, из содержания заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он просит привлечь к ответственности Санько а также незнакомого мужчину, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения (л.д. 5).

Согласно акту медицинского освидетельствования живого лица №, потерпевший пояснил, что был избит Санько и незнакомым мужчиной (л.д.13).

Из объяснения потерпевшего ФИО1 следует, что у него с Санько произошел словестный конфликт, в результате которого началась драка, в которой ранее незнакомый держал его, а Санько причинил телесные повреждения (л.д. 6). В объяснении на л.д.10, потерпевший не описывает обстоятельства происшедшего.

В своих объяснениях Санько отрицает нанесение побоев потерпевшему (л.д.15, 16).

Иных доказательств, представленные материалы не содержат.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено существенное нарушение процессуальных требований, допущенных мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене. Дело, с учетом изложенного подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска Локтевой А.Н. со стадии принятия дела к своему производству, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска Локтевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Санько ИМЯ и ОТЧЕСТВО – отменить,

дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска Локтевой А.Н. со стадии принятия дела к своему производству.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.Н. Ярусова