Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1199/2012 от 22.06.2012

Дело № 33-1199

Докладчик Сафронова Л.И. Федеральный судья Наумкина В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2012года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Мерцаловой А.Ф. на решение Мценского районного суда Орловской области от 10 мая 2012года, которым постановлено:

«В иске Мерцаловой А.Ф. к Болотиной Т.В., Филичкину А.В., Азановой С.Н. об исключении из общего имущества домовладения надворных построек, холодного тамбура, пристройки к дому А2 из числа общего имущества домовладения отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сафроновой Л.И. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мерцалова А.Ф. обратилась в суд с иском к Болотиной Т.В., Филичкину А.В., Азановой С.Н. об исключении надворных построек, холодного тамбура, пристройки к дому А2 из числа общего имущества домовладения.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением Мценского районного суда от 6 октября 2006 года и заочным решением Мценского районного суда от 21 декабря 2006 года, вступившими в законную силу, за ней признано право на холодную пристройку площадью <...> кв. м., надворные постройки: летнюю кухню лит №4, туалет <...>, сарай <...> сарай литер 3, строение литер 5, строение литер 10, находящиеся по адресу: <адрес>.

В связи с чем Мерцалова А.Ф. просила суд исключить из общего имущества домовладения по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ей холодную пристройку площадью <...> кв. м., пристройку к дому А - 2, размером <...> надворные постройки: летнюю кухню литер 4, туалет <...>, сарай <...>, сарай литер 3, строение литер 5, строение литер 10.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мерцалова А.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку решениями судов, вступившими в законную силу, за ней признанно право на строения, а именно: строение под литером «5» площадью <...> кв.м.; строение под литером «10» площадью <...> кв.м.; пристройка к дому А 2 размером <...>; тамбур размером <...> летняя кухня под литером «4» размером <...>; туалет <...>; сарай <...>, сарай под литером «3» размером <...>, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства, не нуждаются в доказывании.

Кроме того, ссылается на то, что суд при разрешении спора ошибочно применил положения ст. 209 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Мерцалова А.Ф., на основании договора купли-продажи, является собственником <...> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5 ), на основании соответствующих разрешений, Мерцалова А.Ф. возвела пристройку к дому А - 2, <...>; тамбур размером <...>, летнюю кухню в два этажа - литер «4» размером <...>, туалет <...>, сарай 2<...> сарай под литером «3», размером <...> а также строение под литерами «5» и «10».

Спорное домовладение состоит из трех изолированных частей, каждая из которых имеет свой отдельный вход.

Решением Мценского районного суда от 6 октября 2006 года за Мерцаловой А.Ф. признано право владения и пользования подсобными помещениями, возведенными на территории принадлежащего ей земельного участка при части домовладения № по <адрес>, а именно: пристройкой к дому А - 2, размером <...>; тамбуром размером <...>, летней кухней в два этажа - литер «4» размером <...>, туалеом <...>, сараем <...> сараем под литером «3», размером <...> ( л.д. 4).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 21 декабря 2006 года за Мерцаловой А.Ф. признано право собственности на строения под литерами «5» площадью <...> кв.м., и «10» площадью <...> кв.м..

Апелляционным решением Мценского районного суда Орловской области от 20 апреля 2012 года, за Болотиной Т.В. и Филичкиным А.В. признано право общей долевой собственности по <...> доле за каждым на литер А - 1 площадью <...> кв. м., а именно на кладовую №10 площадью <...> кв. м., коридор №11 площадью <...> кв. м., кухню №12 площадью <...> кв. м. в <адрес>.

За Мерцаловой А.Ф. признано право собственности на пристройку к жилому дому лит А - 2 А-2 площадью <...> кв. м., а именно на кухню №3 площадью <...> кв. м., коридор № 4 площадью <...> кв. м.

Изменено долевое участие сособственников <адрес>, признано за Болотиной Т.В. и Филичкиным А.В. право общей долевой собственности на <...> кв. м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Азановой С.Н. на <...> кв. м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Мерцаловой А.Ф. <...> кв. м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Разделен в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., в том числе жилой площадью - <...> кв. м.

Выделена Болотиной Т.В.и Филичкину А.В. в общую долевую собственность <...> часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № 7 площадью <...> кв. м., жилой комнаты №8 площадью <...> кв. м., жилой комнаты № 13 площадью <...> кв. м., коридора №9 площадью <...> кв. м., кладовой №10 площадью <...> кв. м., коридора № 11 площадью <...> кв. м., кухни № 12 площадью <...> кв. м., а всего <...> кв. м., в том числе жилой <...> кв.м., а так же хозяйственные постройки: сарай №7 тесовый площадью <...> кв. м., сарай №8 тесовый площадью <...> кв. м., сарай № 9 тесовый площадью <...> кв. м., сарай №11 тесовый площадью <...> кв. м., гараж №12 металлический общей площадью <...> кв. м., уборная IV - <...> кв. м., Азановой С.Н. часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № 6 площадью <...> кв. м., кухни № 5 площадью <...> кв. м., а всего <...> кв. м. и холодную пристройку тесовую (литер а) площадью <...> кв. м., а так же хозяйственные постройки: сарай №1 кирпичный площадью <...> кв.м., сарай №2 тесовый площадью <...> кв. м., уборная III тесовая <...> кв. м.

Выделена в собственность Мерцаловой А.Ф. часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты № 1 площадью <...> кв. м., жилой комнаты №2 площадью <...> кв. м., кухни №3 площадью <...> кв. м., коридора №4 площадью <...> кв. м., а всего <...> кв. м., в том числе жилой <...> кв. м., холодную пристройку площадью <...> кв. м., а так же хозяйственные постройки: сарай №3 кирпичный площадью <...> кв. м., летнюю кухню №4 площадью <...> кв. м., сарай №5 тесовый площадью <...> кв. м., сарай №6 тесовый площадью <...> кв. м., сарай №10 кирпичный площадью <...> кв. м., уборная I - тесовая - <...> кв. м., уборная II тесовая <...> кв. м.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что спорное домовладение разделено в натуре, на основании вступившего в законную силу судебного решения, в котором разрешен вопрос по спорным постройкам, и эти постройки не были переданы истице, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, поскольку фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 10 мая 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерцаловой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :