Приговор по делу № 1-278/2016 от 01.06.2016

                      Дело № 1-278/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                                 гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Балобановой В.Л.,

с участием государственного обвинителя Хафизовой Д.Г.,

подсудимого И.Е.М. и его защитника - адвоката И.Л.з,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

И.Е.М., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...707, и проживающего по адресу: ... б, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем «И.Е.М.», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.М. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

< дата > в обеденное время И.Е.М. находясь возле ..., расположенного по ... умышленно осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью извлечения материальной выгоды, реализуя ранее самостоятельно сформироващийся у него, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, предложил своему знакомому М.А.В. приобрести у него за 300 рублей наркотическое средство, на что последний согласился, и они договорились о встрече < дата > в 18:00 часов возле ..., расположенного по ..., ....

< дата > около 17:25 час., М.А.В., заведомо зная о преступной деятельности И.Е.М., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выступая в роли «условного покупателя» в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», договорившись с И.Е.М. о встрече, встретился с ним около подъезда ... ... ... и в ходе непродолжительной беседы в 17:58 час. незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона России от < дата > (ред. от < дата >) «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл М.А.В. передав ему в руки наркотическое средство -

Приобретенное у И.Е.М. наркотическое средство М.А.В. добровольно выдал работникам полиции. В ходе личного осмотра у И.Е.М. в левом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты помеченные ранее сотрудниками полиции денежные купюры в сумме 300 рублей.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества. Постановлением Правительства РФ от < дата > внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... для наркотического средства N-метилэфедрон размер свыше 0,2 грамм является значительным.

В судебном заседании подсудимый И.Е.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат И.Л.з, поддержала позицию подсудимого И.Е.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность И.Е.М. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

И.Е.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >,И.Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако это не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 94-97)

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования И.Е.М., его медицинской документации, выводы научно обоснованны и у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия И.Е.М. по ч. 1 ст. 228.1Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от < дата > (т. 1 л.д. 46-47), данным до возбуждения уголовного дела, И.Е.М. дал признательные показания в сбыте наркотического средства и на предварительном и судебном следствии свои показания подтвердил, положительную характеристику по месту содержания, состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет врожденное сердечное заболевание, что ранее не судим и занимался общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности виновного, считает необходимым назначить И.Е.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения И.Е.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, роли подсудимого И.Е.М. - его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить И.Е.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения И.Е.М. в виде заключения под стражу не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания И.Е.М. под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественные доказательства:

- ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук И.Е.М. срез левого бокового кармана куртки черного цвета И.Е.М. наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России по ... - уничтожить.

- денежные средства в сумме 300 рублей, изъятые у И.Е.М. хранящиеся в кассе ОП ... УМВД России по ... - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      п/п                                                                                       И.С. Яковлева.