Решение по делу № 2-350/2016 ~ М-404/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-350/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 25 ноября 2016 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес> с требованием о взыскании денежных средств в размере 16368 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, согласно Договора № на оказание услуг по очистке дорог от снега от *** заключенного между Администрацией Новообинцевского сельсовета <адрес> и ФИО3, им оказаны услуги на общую сумму 16368 руб.79 коп.

В соответствии с Договором он (исполнитель) обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях Договора услуги по очистки дорог от снега в <адрес> и в <адрес> с использованием техники, а Администрация Новообинцевского сельсовета <адрес> (заказчик) обязуется принять и оплатить их. Место оказание услуг: <адрес>. Срок действия Договора с *** по ***

Согласно акта приемки-сдачи оказанных услуг по очистке дорог от снега *** он выполнил обязанности предусмотренные Договором, оказал услуги по очистки дорог от снега в <адрес> и в <адрес>, Администрация Новообинцевского сельсовета работы приняла, но с ним не рассчиталась, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Указывает на то, что отсутствие финансовой возможности у ответчика выплатить ему денежные средства, ответчиком обосновываются приостановлением операций по счету Администрации Новообинцевского сельсовета.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Новообинцевского сельсовета ФИО4 в судебном заседании иск признал, представил письменное заявление о признании иска. Признание иска ответчиком судом принято.

Представитель третьего лица - комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дело в его отсутствие, при этом представил отзыв на иск из которого следует, что возражений по исковым требованиям не имеет.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив отзыв представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании заключенного Договора на оказание услуг по очистке дорог от снега от *** заключенного между Администрацией Новообинцевского сельсовета <адрес> и ФИО3, ФИО1 оказывал услуги по очистке дорог от снега Администрации Новообинцевского сельсовета в <адрес> и в <адрес>.

Согласно акта приемки-сдачи оказанных услуг по очистке дорог от снега *** ФИО1 выполнил обязанности предусмотренные Договором, оказал услуги по очистки дорог от снега в <адрес> и в <адрес>, Администрация Новообинцевского сельсовета работы приняла.

Согласно ст. 11 ТК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 (ред. от ***) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой

Таким образом, установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела то, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Администрацией Новообинцевского сельсовета <адрес>

За период с *** по *** у Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес> перед истцом сложилась задолженность, поскольку он выполнял услуги по очистке дорог от снега. Всего подлежит к оплате с учетом НДС 13% 16368 руб.79 коп.

В подтверждение имеющейся задолженности по гражданско-правовому договору истец представил справку за подписью бухгалтера ФИО5, согласно которой задолженность Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес> перед истцом по гражданско-правовому договору составляет 16368 руб. 79 коп.

Однако данные денежные средства не были возмещены истцу в связи с приостановлением операций по счету Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца, о взыскании с ответчика Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес> задолженности по гражданско-правовому договору в размере 16368 руб. 79 коп.,

подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работник освобождается от всех судебных расходов, в числе которых и расходы на оплату услуг представителя, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 654 руб. 75 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16368 руб. 79 коп. и перевести их на счет № открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Взыскать с Администрации Новообинцевского сельсовета <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 654 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд <адрес>.

Судья Знобин П.М.