Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2019 от 03.06.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень                                                                      02 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской <данные изъяты>.,

При секретаре Кин Е.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мостовщиковой <данные изъяты>.,

Подсудимых Парамонова <данные изъяты>., Селезнева <данные изъяты>., Вахрушева <данные изъяты>., Голякова <данные изъяты>.,

Защитников – адвокатов Буржумова <данные изъяты> <данные изъяты>, Насекина <данные изъяты>., Миренского <данные изъяты>., Лифановой <данные изъяты>.,     Черных <данные изъяты>., Марениной <данные изъяты>.,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-255\2019 в отношении

    ПАРАМОНОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    СЕЛЕЗНЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    ВАХРУШЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    ГОЛЯКОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, п « а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Парамонов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с Селезневым <данные изъяты>., направленный на тайное хищение имущества, находящегося в строящемся доме, расположенном на участке <данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>. С целью реализации преступного умысла Парамонов <данные изъяты> и Селезнев <данные изъяты> пришли к огороженному участку, перелезли через забор и незаконно проникли на территорию участка, где Селезнев <данные изъяты>. подошёл к строящемуся дому, отжал окно неустановленным предметом и незаконно проник внутрь дома, где стал осматривать его с целью обнаружения материальных ценностей. Парамонов <данные изъяты>. в это время путём свободного доступа обнаружил на участке электронасос стоимостью <данные изъяты> рублей, в помещении теплицы – <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также путём свободного доступа незаконно проник в помещение бани, где обнаружил <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Данное имущество с целью дальнейшего хищения Парамонов <данные изъяты> складировал возле участка и попытался его умышленно, из корыстных побуждений, тайно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Селезневым <данные изъяты>. похитить, выполнив все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, поскольку Парамонов <данные изъяты>. и Селезнев <данные изъяты>. были застигнуты на месте преступления потерпевшим, в результате чего им пришлось скрыться с места преступления, оставив приготовленное для хищения имущество.

    В случае доведения ими преступного умысла до конца Федяеву <данные изъяты> был бы причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Парамонов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на <адрес>, преследую корыстную цель, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, достоверно зная, что <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> похищены Селезневым <данные изъяты>., Вахрушевым <данные изъяты>. и Голяковым <данные изъяты>. из дома, расположенного на участке <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, решил сбыть указанное имущество.

    С этой целью и реализуя свой преступный умысел Парамонов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ прибыл в комиссионный магазин « <данные изъяты> ИП ФИО12, расположенный в <адрес> Б, где незаконно, умышленно, сбыл заведомо добытое преступным путём имущество – <данные изъяты> <данные изъяты> заключив с ИП ФИО12 в лице товароведа договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, при этом Парамонов <данные изъяты> достоверно знал, что выкупать данное имущество не будет.

    После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт имущества заведомо добытого преступным путём, Парамонов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, днём, прибыл в комиссионный магазин ИП ФИО13, расположенный в <адрес>, по <адрес> где незаконно, умышленно сбыл заведомо добытый преступным путём <данные изъяты>, заключив с ИП ФИО13 в лице товароведа договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, Парамонов <данные изъяты>. выручил от заранее не обещанного сбыта похищенного имущества, заведомо добытого преступным путём на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Парамонов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, днём, умышленно, из корыстных побуждений вступил с Селезневым <данные изъяты> в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строящемся доме на участке <адрес>. С целью реализации преступного умысла, Парамонов <данные изъяты>. и Селезнев <данные изъяты>. пришли к указанному участку, к строящемуся дому, при помощи неустановленного предмета Селезнев <данные изъяты>. отжал окно, незаконно проник внутрь, а Парамонов <данные изъяты>. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности обнаружения их действий посторонними лицами, должен был предупредить Селезнева <данные изъяты>. После чего совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору похитили имущество Потерпевший №5: удлинитель <данные изъяты> рублей, велосипед за <данные изъяты> рублей, велосипед за <данные изъяты> рублей, велосипед за <данные изъяты> рублей, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

    Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    После хищения имущества Потерпевший №5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Парамонов <данные изъяты>. и Селезнев <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, днём, решили тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, находящееся в вагончике на <адрес>, <адрес>. Подошли к участку, Селезнев <данные изъяты>. перелез через забор, незаконно проник на участок, Парамонов <данные изъяты> в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Селезнев <данные изъяты> подошёл к вагончику, являющемуся иным хранилищем и предназначенному для хранения товарно-материальных ценностей, где при помощи неустановленного предмета взломал замок, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Парамоновым <данные изъяты>., похитили строительный <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №6

    Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    После хищения имущества Потерпевший №6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Парамонов <данные изъяты> и Селезнев <данные изъяты>., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, днём, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к вагончику на <адрес>. Селезнев <данные изъяты> подошёл к вагончику, где хранились товарно-материальные ценности, взломал дверную коробку вагончика, незаконно проник внутрь, Парамонов <данные изъяты>. наблюдал за окружающей обстановкой. После чего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №7: удлинитель <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, провод, длиной <данные изъяты>, ценности не представляющий, удлинитель <данные изъяты>, ценности не представляющий, удлинитель <данные изъяты>, <данные изъяты>, ценности не представляющие, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

    Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Селезнев <данные изъяты> в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, днём, с целью хищения чужого имущества пришёл к <адрес> <адрес> <адрес>, через незапертую калитку, путём свободного доступа проник на участок. Затем подошёл к двери дома, где при помощи неустановленного предмета отжал дверь, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и телевизионную цифровую приставку за <данные изъяты> рублей.

    Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Селезнев <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, днём, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому, расположенному <адрес>, затем подошёл к окну, при помощи камня разбил его, открыл окно, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил варочную панель <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

    Обратив похищенное в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Селезнев <данные изъяты>. совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Вахрушевым <данные изъяты>. и Голяковым <данные изъяты> прибыли на машине под управлением Вахрушева <данные изъяты> к дому на участке <адрес>. Селезнев <данные изъяты>. через окно проник внутрь дома, Голяков <данные изъяты> и Вахрушев <данные изъяты>. наблюдали за окружающей обстановкой. После чего Селезнев <данные изъяты>., Голяков <данные изъяты>. и Вахрушев <данные изъяты>., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили музыкальный центр с колонками за <данные изъяты> рублей, ДВД-плеер за <данные изъяты> рублей, обогреватель за <данные изъяты> рублей, сумку, ценности не представляющей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Обратив похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Всего было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Голяковым <данные изъяты>. и Вахрушевым <данные изъяты>., с целью хищения чужого имущества на автомашине под управлением Вахрушева <данные изъяты> прибыли к дому на участке <адрес>. Селезнев <данные изъяты>. через незапертое окно незаконно проник внутрь дома, Голяков <данные изъяты> в это время наблюдал за окружающей обстановкой, Вахрушев <данные изъяты>. находился на соседней улице в машине и ждал звонка для того чтобы ехать для погрузки похищенного имущества. После чего совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, та    йно, умышленно, из корыстных побуждений похитили мультиварку за <данные изъяты> рублей, монитор за <данные изъяты> рублей, цифровую приставку за <данные изъяты> рублей, две компьютерные колонки за <данные изъяты> рублей, музыкальный центр за <данные изъяты> рублей.

    Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Парамонов <данные изъяты>. вину признал в полном объёме, пояснил, каким образом совершали кражи у потерпевших, указывая при этом, каким образом проникали в помещение, похищенное имущество сдавали в комиссионные магазины города. Вину признаёт по всем составам, с суммами похищенного имущества согласен, также согласен и по предъявленному обвинению по ч.1 ст.175 УК РФ. Кроме того пояснил, что в период его нахождения в следственном изоляторе, у него родился ребёнок, также помогает материально и детям от предыдущих браков, физически здоров.

    Подсудимый Селезнев <данные изъяты>. вину признал в полном объёме, пояснив, что совершали кражи из дома, помещений, проникая туда с целью хищения чужого имущества. Похищенное сдавали в комиссионные магазины, С суммами ущерба согласен. Также пояснил, что преступления совершал в силу тяжёлого материального положения, после освобождения из мест лишения свободы, устроиться на работу не мог. Указал, что ухаживал до ареста за престарелой бабушкой, просил учесть при назначении наказания состояние его здоровья. Указывает, что ухудшилось его зрение, и общее состояние здоровья на фоне хронических заболеваний ВИЧ, гепатита. Просил применить ст.64 УК РФ при назначении наказания.

    Подсудимый Вахрушев <данные изъяты>. вину признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    Показания, что он давал в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы ( т.3 л.д.220-224, 228, 243). При даче показаний пояснял каким образом совершали преступления, проникали в жилище. Похищенное сдавали в магазины, деньги делили между собой. Кражи совершали, заранее договорившись. С суммами похищенного согласен в полном объёме.

    Подсудимый Голяков <данные изъяты>. вину признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    Показания в суде Голякова <данные изъяты>. оглашались и исследовались ( т.4 л.д.101-103, 93-95). Пояснял каким образом совершались кражи из домов, с суммами похищенного имущества согласен в полном объёме, в содеянном раскаивается.

    После исследования показаний подсудимых Вахрушева <данные изъяты>. и Голякова <данные изъяты>., пояснили, что показаниями согласны, поддерживают их в полном объёме.

    Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых, кроме их признательных показаний установлена.

Так, вина подсудимых Парамонова <данные изъяты>. и Селезнева <данные изъяты>. в покушении на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, установлена следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 ( т.1 л.д.93), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли на его участок, пытались похитить имущество;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей ( т.1 л.д.95-102), объектом осмотра является участок № коттеджного посёлка вблизи д. <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, обнаружены <данные изъяты>;

- обнаруженные на месте происшествия <данные изъяты> были изъяты ( т.1 л.д.135-136) и осмотрены ( т.1 л.д.137-139);

- сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении имущества, принадлежащего ему ( т.1 л.д.143);

- протоколом очной ставки между Парамоновым <данные изъяты>. и Селезневым <данные изъяты>. ( т.5 л.д.127-133), в ходе следственного действия подсудимые вину признали, подробно изложив каким образом пытались похитить имущество потерпевшего Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Парамонова <данные изъяты>. ( т.4 л.д.220-224), в ходе следственного действия подсудимый указал каким образом с Селезневым <данные изъяты>. пытались похитить имущество потерпевшего ФИО15

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( т.1 л.д.146-153) следует, что в собственности имеется участок в посёлке, вблизи <адрес>, где он строит дом. Территория дома огорожена забором. К дому подведено электричество, отопления нет. В доме ведутся отделочные работы. Для постоянного проживания дом не пригоден. На участке имеются баня, постройки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок, ночевал в доме. Около ДД.ММ.ГГГГ часов услышал голоса на первом этаже дома. Спустившись на первый этаж, увидел открытое окно, на полу – следы обуви. Выбежал на улицу, за забором увидел двух мужчин, в руках у них ничего не было. Обойдя территорию, обнаружил, что к забору приставлена лестница, рядом с ней лежали <адрес>, который находился в его скважине и два удлинителя. Из дома ничего не пропало. Опознать мужчин, что проникли на его участок, не сможет, видел их издалека. Если бы имущество было похищено, ему был бы причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимых Парамонова <данные изъяты>. и Селезнева <данные изъяты>. за покушение на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО15, полностью доказана.

    И при таких обстоятельствах действия Парамонова <данные изъяты>. и Селезнева <данные изъяты>. за данное преступление судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Вина подсудимого Парамонова <данные изъяты> по факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №3 ( т.2 л.д.8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших её имущество, причинив материальный ущерб;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( т.2 л.д.188), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Парамонов <данные изъяты>. сбыл обогреватель и ДВД-плеер в комиссионный магазин в <адрес> Б, а ДД.ММ.ГГГГ – музыкальный центр в комиссионный магазин в <адрес> <адрес>, при этом заведомо зная, что имущество добыты Селезневым <данные изъяты>., Голяковым <данные изъяты>. и Вахрушевым <данные изъяты>. преступным путём, то есть похищены у ФИО40

- протоколом выемки в комиссионном магазине в <адрес> <адрес> музыкального центра, закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и диска с записью с камер видеонаблюдения ( т.3 л.д.17-18);

- протоколом выемки из комиссионного магазина в <адрес> <адрес> договора купли-продажи с правом обратного выкупа товара от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче обогревателя и договор купли-продажи о продаже ДВД-плеера ( т.3 л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов ( т.3 л.д.65-78), в ходе которого были осмотрены имущество и письменные документы, изъятые в комиссионных магазинах;

- из показаний свидетеля ФИО16 ( т.3 л.д.186-187) следует, что работает в магазине комиссионном в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли двое молодых людей и принесли в сумке музыкальный центр в корпусе серебристого цвета. Оформлен был товар на имя Парамонова <данные изъяты> паспорт был предоставлен, по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Где молодые люди взяли музыкальный центр, ему неизвестно.

- Из показаний свидетеля ФИО17 ( т.3 л.д.191-192) следует, что работает в должности менеджера в комиссионном магазине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Парамоновым <данные изъяты>. в магазины были сданы ДВД-плеер и обогреватель.

    Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого Парамонова <данные изъяты> за заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путём у потерпевшей Потерпевший №3, полностью доказана.

    Действия Парамонова <данные изъяты>. судом квалифицируются по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Парамонов <данные изъяты>., сдавая в комиссионные магазины имущество, достоверно знал, что это имущество было похищено Селезневым <данные изъяты>., Вахрушевым <данные изъяты>. и Голяковым <данные изъяты> у потерпевшей Потерпевший №3

    Вина подсудимых Парамонова <данные изъяты>. и Селезнева <данные изъяты>. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №5, ФИО18 и Потерпевший №7, установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №5 ( т.2 л.д.95), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путём взлома окна незаконно проникли внутрь, похитив имущество на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей ( т.2 л.д.98-104), объектом осмотра является строящийся дом на <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы следы проникновения в строящийся дом, у двери находился топор, у обочины дороги обнаружен велосипед. Потерпевший №5 пояснила, что велосипед принадлежит ей;

- Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, оглашённых и исследованных в судебном заседании ( т.2 л.д.121-127) следует, что в собственности имеется участок в д. Ушакова, <адрес>. На участке строится дом, который для жилья не пригоден, нет коммуникаций. В доме была ДД.ММ.ГГГГ, всё было в порядке. В группе Вайбер прочитала сообщение с просьбой откликнуться собственника <адрес>, так как в доме открыто окно. Позвонил сосед из дома напротив, сказав, что в её доме открыто окно. Приехав на участок, увидела топор, который ей не принадлежит, имелись следы повреждения входной металлической двери. Войдя в дом, увидела, что открыты окна, были похищены <данные изъяты>. Ущерб составил <данные изъяты> рублей. Позднее, у следователя она опознала <данные изъяты>.

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №6 ( т.2 л.д.135), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение вагончика, похитив имущества на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия ( т.2 л.д.137-141 с фото-таблицей), объектом осмотра является вагончик, расположенный на участке <адрес>. Зафиксированы следы повреждений на окне;

- Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 ( т.2 л.д.144-150) следует, что имеется в собственности участок, расположенный в д. Ушакова. Участок огорожен, строится дом на участке и имеется вагончик, в котором хранит инструменты, инвентарь, есть холодильник, диван. Вагончик для жилья не пригоден. Последний раз был ДД.ММ.ГГГГ. В вайбере увидел сообщение, решил приехать. Приехав на участок, в вагончике обнаружил, что взломан замок, из вагончика был похищен удлинитель длиной <данные изъяты> рублей.

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №7 ( т.2 л.д. 155), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путём повреждения дверной коробки проникли в вагончик на участке 205 по <адрес>, похищено имущество на <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия ( т.2 л.д.157-161 с фото-таблицей), объектом осмотра является вагончик, что расположен на участке <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано повреждение дверной коробки;

- из показаний потерпевшего Потерпевший №7 ( т.2 л.д.178-183) следует, что имеется в собственности участок, что в <адрес>, где ведёт строительство дома. На участке расположен металлический вагончик, где хранит инструменты, инвентарь. Приехал на участок, подошёл к Потерпевший №5, у неё опознал свой топор. На своём участке обнаружил, что в вагончике сломана дверь. Пропала сумка с электропроводами. Позднее у следователя опознал свои удлинители. Ущерб был причинён на сумму <данные изъяты> рублей.

- протоколом обыска в жилище Парамонова <данные изъяты>., в <адрес> А, <адрес> ( т.2 л.д.225-230), с участием Парамонова <данные изъяты>., в ходе следственного действия изъята сумка с проводами внутри;

- протоколом выемки велосипедов из магазина « <данные изъяты>» на ул. Республики, <адрес> ( т.3 л.д.38-42);

- протоколами предъявления предметов для опознания ( т.3 л.д.45-48, 53-56), в ходе следственных действий потерпевший ФИО41. опознал электрическую переноску с оранжевым проводом, светодиодный прожектор и удлинитель белого цвета;

- протоколом предмета для опознания ( т.3 л.д.61-64), в ходе следственного действия потерпевшая Потерпевший №5 опознала удлинитель белого цвета, изъятый в ходе обыска у Парамонова <данные изъяты>.;

- Из показаний свидетеля ФИО19, которые судом были оглашены и исследованы ( т.2 л.д.142-145) следует, что в февраля 2019 позвонил Селезнев и просил подойти его к комиссионному магазину на ул. Республики с паспортом. Вскоре приехал Селезнев на машине под управлением <данные изъяты>. С ними приехал Парамонов, видел, что в салоне автомашины находятся два велосипеда. Парамонов сказал, что велосипеды нужно заложить в комиссионный магазин. Он спросил, ворованные ли велосипеды, на что Селезнев ответил, что нет, не ворованные. На свой паспорт заложил велосипеды в магазине на суму <данные изъяты> рублей. Через несколько дней к нему приехал Селезнев, сказал, что задержали Парамонова, понял, что Парамонов и Селезнев совершили преступление. Позднее от продавца магазина комиссионного узнал, что велосипеды, что он сдавал, изъяли сотрудники полиции, пояснил, что они были ворованные.

- Аналогичные показания давала свидетель ФИО20 ( т.3 л.д.163-169), указав, что подвозила Парамонова и Селезнева с велосипедами, которые они сдали в комиссионный магазин на ул. <адрес>.

- Из показаний свидетеля ФИО21 ( т.3 л.д.193-195) следует, что работает в комиссионном магазине на ул. Республики, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин ФИО22 сдавал два велосипеда за 1 500 рублей.

- протоколом явки с повинной Парамонова <данные изъяты>. ( т.4 л.д.146), где указал, что совместно с Селезневым совершили кражу двух велосипедов и 30 метров электропроводов;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Парамонова <данные изъяты>. ( т.4 л.д.225-229), в ходе следственного действия указал о краже совместно с Селезневым ДД.ММ.ГГГГ двух велосипедов с <адрес> в д<адрес>

    Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимых Парамонова <данные изъяты> и Селезнева <данные изъяты> в хищении имущества потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №6 полностью доказана.

    И действия их судом квалифицируются по п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вина Селезнева <данные изъяты> в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №2 ( т.1 л.д.175), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с ноября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ путём взлома замка незаконном проникли в помещение дачного <адрес>. В <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.176-184) с фото-таблицей, объектом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы повреждения врезного замка, в доме нарушен порядок;

- Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, что судом были исследованы ( т.1 л.д.240-241) следует, что в собственности имеется дом, что в д. Елань, <адрес>. Дом используется как дачный, участок огорожен. В доме была в начале ноября 2018. Дом заперла на ключ, уезжая. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО23 – соседка по даче и просила проверить дом. Приехав, увидела, что взломан замок, сообщила в полицию. Осмотревшись, увидела, что похищен был телевизор Самсунг, который оценивает в <данные изъяты> рублей, цифровая приставка за <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей.

-протоколом явки с повинной Селезнева <данные изъяты>. ( т.5 л.д.50-51, 52-54), где указано, что признаётся в совершении хищения телевизора из <адрес> в <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Селезнева <данные изъяты>. ( т.5 л.д.83-90), в ходе следственного действия Селезнев <данные изъяты>. подтвердил показания, изложенные в протоколе явки с повинной, указал каким образом проник в дом.

    Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого Селезнева <данные изъяты> в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, полностью доказана.

    При таких обстоятельствах действия его судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

    Вина подсудимых Селезнева <данные изъяты>., Вахрушева <данные изъяты>. и Голякова <данные изъяты> за хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №3 ( т.2 л.д.8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно. Незаконно проникли в <адрес>ёжная <адрес>, похитили имущество, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей ( т.2 л.д.9-16), объектом осмотра является <адрес>, зафиксированы следы проникновения в дом – через разбитое окно, порядок в доме нарушен, установлено место совершения преступления;

- протоколом выемки в магазине, что в <адрес> <адрес> музыкального центра, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 ( т.3 л.д.17-18);

- протоколом выемки в комиссионном магазине в <адрес> <адрес>, изъяты договор купли-продажи с правом обратного выкупа о сдаче обогревателя и ДВД плеера ( л.д.30-33 т.3);

- протоколом осмотра изъятое было осмотрено ( т.3 л.д.65-78);

- протоколом осмотра видеосъёмки, изъятой из комиссионного магазина в <адрес> с участием Вахрушева <данные изъяты> ( т.3 л.д.118-131), Вахрушев <данные изъяты>. пояснил, что на видеозаписи в магазине Селезнев <данные изъяты> и Парамонов <данные изъяты> музыкальный центр был похищен с <адрес>;

- Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 ( т.2 л.д.31-35) следует, что в д. Елань имеется дом, который пригоден для проживания в нём. Перед отъёздом в Тюмень, супруг дверь в доме закрыл, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на участок, обнаружили, что двери замок имеют повреждения, окно было разбито. Сообщили в полицию. В доме был нарушен порядок, пропало имущество, а именно: музыкальный центр за <данные изъяты> рублей, ДВД плеер за <данные изъяты> рублей, индукционная варочная панель, обогреватель за <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который не является значительным.

- Аналогичные показания давал свидетель ФИО24 ( т.2 л.д.42-45);

- Из показаний свидетелей ФИО16 ( т.3 л.д.186-187) и ФИО17 ( т.3 л.д.191-192) следует, что они работают менеджерами в комиссионных магазинах, куда ФИО1 сдавал обогреватель и ДВД плеер и музыкальный центр.

- протоколом проверки показаний на месте с участием Голякова <данные изъяты> ( т.4 л.д.69-78), в ходе следственного действия указал каким образом проникли в <адрес>;

- протоколом явки с повинной Селезнева <данные изъяты>. ( т.5 л.д.50-51, 55-57), где указал, в том числе, о хищении имущества из <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Селезнева <данные изъяты>. ( т.5 л.д.83-90), где также указал каким образом совершили хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3

    Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина Селезнева <данные изъяты>., Голякова <данные изъяты>. и Вахрушева <данные изъяты> в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, полностью доказана.

    Действия подсудимых за указанное преступление судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Вина подсудимых Селезнева <данные изъяты>., Вахрушева <данные изъяты>. и Голякова <данные изъяты>. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №4 ( т.2 л.д.53), в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, который незаконно проникли в дом ДД.ММ.ГГГГ и похитили имущество, принадлежащее ему, причинив материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия ( т.2 л.д.55-60), местом осмотра является строящейся дом на участке <адрес> <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, зафиксированы следы проникновения;

- протоколом выемки ( т.3 л.д.22-26) мультиварки <данные изъяты> в магазине, что в <адрес>, протоколом осмотра мультиварка была осмотрена ( т.3 л.д.65-78);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием Вахрушева <данные изъяты>. ( т.3 л.д.118-131), при этом Вахрушев <данные изъяты>. пояснил, что на записи изображены он, Голяков, Селезнёв, когда совершали кражу из <адрес>;

- протоколами выемки из комиссионных магазинов закупочных актов о продаже монитора Самсунг и музыкального цента, похищенных у потерпевшего Потерпевший №4 ( т.3 л.д.108-109, 112-113);

- из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что имеется участок <адрес>. Дом строится, но имеется летняя кухня, где они проживают временно, забора нет. Последний раз на участке был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед ФИО25, сообщил, что на участке имеются следы. Приехав на участок, обнаружил, что окно в летнюю кухню отжато, зайдя туда, обнаружил беспорядок, пропали: мультиварка, монитор <данные изъяты>, приставка цифровая, две компьютерные колонки, музыкальный центр, ущерб причинён на <данные изъяты> рублей. Позднее у следователя увидел коробку от мультиварки, указав, что именно в такой коробке находилась указанная вещь, которая была похищена. Мультиварку также опознал, которую ему вернули сотрудники полиции ( т.2 л.д.76-80).

- из показаний свидетеля ФИО25 ( т.2 л.д. 92-94) следует, что действительно он обнаружил на участке соседа Потерпевший №4 следы, позвонил ему.

- из показаний свидетеля ФИО26 ( т.3 л.д.147-150) следует, что на доме его ведётся видеонаблюдение. Видел по записи совместно с Потерпевший №4, что изображены мужчины, в руках у одного из них были его вещи.

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 ( т.4 л.д.69-78), в ходе следственного действия подсудимый указал, каким образом проникло в дом, принадлежащий Потерпевший №4;

- протоколом явки с повинной Селезнева <данные изъяты> ( т.5 л.д.50-51, 58-60), где собственноручно указал о краже имущества из <адрес>, а также подтвердил свои показания и в ходе проверки показаний на месте с его участием ( т.5 л.д.83-90).

    Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина Селезнева <данные изъяты>., Вахрушева <данные изъяты>. и Голякова <данные изъяты> в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, полностью доказана.

    Действия их судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    После исследования всех доказательств по уголовному делу, подсудимые пояснили, что все они соответствуют действительности.

    Квалифицирующие признаки по всем составам также нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

    Так, квалифицирующий признак « группа лиц по предварительному сговору» подтверждается, прежде всего, показаниями подсудимых о наличии между ними договорённости на совершение хищений, до начала ими выполнения объективной стороны преступлений.

    Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище» подтверждается способом проникновения, путём взлома окон, замков на дверях, проникали против воли собственников, с целью хищения имущества.

    Причинение значительного ущерба гражданину, также нашёл своё подтверждение, мотивируется потерпевшим имущественным положением, наличием кредитных обязательств, значимостью для потерпевшего похищенного имущества.

    При назначении наказаний подсудимым суд учитывает тяжесть совершённых ими преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких и средней тяжести преступлений, общественную опасность содеянного, а также личности каждого из них.

    Так Парамонов <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

    Парамонов <данные изъяты> судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( т.5 л.д.1-2).

    Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании мест, куда сдавались похищенные вещи, добровольное возмещение ущерба ( часть похищенного имущества потерпевшим возвращено, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает наказание Парамонову <данные изъяты>. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого, его семьи.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено, с учётом данных о личности подсудимого Парамонова <данные изъяты>

    Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного.

    Селезнев <данные изъяты> по месту жительства соседями <данные изъяты>

    Селезнев <данные изъяты>. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в действиях Селезнева <данные изъяты>. усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ.

    Отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает рецидив преступлений ( приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

    Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что указал места, способ хищения чужого имущества, явка с повинной по всем преступлениям, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим ( часть похищенного имущества возвращена), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, то, что Селезнев <данные изъяты>     ухаживал <данные изъяты>

    Подсудимый просил в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать то, что преступления совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

    Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством указанное подсудимым Селезневым <данные изъяты>    , поскольку установлено, что подсудимый совершал хищения из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ ( по преступлению по ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ), а также с учётом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание Селезневу <данные изъяты>. в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, но не по максимальным санкциям статей.

    Не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения.

    Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ с учётом общественной опасности содеянного подсудимым.

    Вахрушев <данные изъяты>. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья супруги ( т.4 л.д.43-46), наличие на иждивении <данные изъяты> (т.4 л.д.27).

    Обстоятельств, отягчающих обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, а равно данных о личности Вахрушева <данные изъяты>.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, с учётом общественной опасности содеянного.

    Голяков <данные изъяты>. по месту жительства и работы <данные изъяты>

    Кроме того установлено, что Голяков <данные изъяты>. является сиротой ( т.4 л.д.134).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья ( т.4 л.д.136-142).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого.

    Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено, с учётом данных о личности подсудимого и имущественного его положения.

    Не установлено оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного подсудимым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновными ПАРАМОНОВА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1); ч.1 ст.175 УК РФ; п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №5, ФИО27).

    СЕЛЕЗНЕВА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1); п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2); п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4); п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7).

    ВАХРУШЕВА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3); п « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4).

    ГОЛЯКОВА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3); п « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) и назначить наказание:

    ПАРАМОНОВУ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

По ч.1 ст.175 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

По п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №5, ФИО28) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

    Обязать Парамонова <данные изъяты>. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, им установленные.

Меру пресечения – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Парамонова <данные изъяты> освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    СЕЛЕЗНЕВУ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

По п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

По п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

По п.п. « а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. « а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

    ВАХРУШЕВУ <данные изъяты> по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

    Обязать Вахрушева <данные изъяты>. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, в день им установленный.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    ГОЛЯКОВУ <данные изъяты> по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п « а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Голякова <данные изъяты>. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день им установленный.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

    Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, который содержатся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий              <данные изъяты>                      Якубовская <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>