Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2015 ~ М-3343/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5158/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Машуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Федорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Федорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11 августа 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 357000 на приобретение автомобиля Z. В обеспечение кредитного договора, между сторонами заключен договор залога транспортного средства У. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 422419 рублей 02 коп., в том числе по основному долгу в размере 357000 рублей, в том числе просроченная в размере 30305 рублей 43 коп., проценты в размере 65419 рублей 02 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 7424 рубля 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Z в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Федорова Д.В. 11 августа 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения наименования ПАО «РОСБАНК») и Федоровым Д.В. заключен кредитный договор У. на предоставление кредита в сумме 357 000 рублей, сроком до 11 августа 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 24,5% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 10375 рублей 56 коп., кроме последнего, который составляет 10375 рублей 16 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из п. 10 указанных условий следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства. Транспортное средство: Z, стоимостью 510000 рублей (п. 22.1, 22.2 условий).

11 августа 2014 года между ЗАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения наименования ПАО «РОСБАНК») заключен договор залога № У, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № У от 11 августа 2014 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель, являющийся по кредитному договору кредитором, принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора, в том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком.

Согласно п. 1.1 договора залога, предметом договора является транспортное средство - Z.

Стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 510000 рублей (п. 1.3 договора).

11 августа 2014 года между ООО «Z» и Федоровым Д.В. заключен договор У купли-продажи автомобиля Z, стоимостью 510000 рублей.

В соответствиями со сведениями компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Федоровым Д.В.

Как следует из заключения о среднерыночной стоимости У от 23 июля 2015года ООО «Z», среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет 355000 рублей.

11 августа 2014 года Федорову Д.В. перечислена сумма кредита в размере 357000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Федоровым Д.В. не выполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 11 мая 2015 года по кредиту в размере 422 419 рублей 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу 357000 рублей, в том числе просроченная в размере 30305 рублей 43 коп., по процентам в размере 65419 рублей 02 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 422 419 рублей 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу 357000 рублей, в том числе просроченная в размере 30305 рублей 43 коп., по процентам в размере 65419 рублей 02 коп.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Федоровым Д.В. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Z.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться оценкой рыночной стоимости предмета залога в размере 355 000 рублей. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 424 рубля 19 коп. по платежному поручению У от 14 апреля 2015 года, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (422419,02). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федорова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по основному долгу в 387305 рублей 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62419 рублей 02 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 424 рубля 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Z, принадлежащий Федорову Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 355000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Федорова Д.В. перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК».

Взыскать с Федорова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожж